Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-4069/2023;)~М-4080/2023 2-4069/2023 М-4080/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-34/2024

дело № 2-34/2024

УИД: 26RS0029-01-2023-006426-86


Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

адвоката ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НАСИБ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НАСИБ» о взыскании денежных средств. В последствии уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу с 2014 года ООО «НАСИБ» предоставил площадку под кафе на территории Пятигорского ипподрома, которая была полностью разрушена и не подготовлена под объект общественного питания, объект находился в антисанитарном состоянии: на полу, ступеньках росла трава, потолок осыпался, одна стена разрушалась в трещинах, другая с разрушенной штукатуркой. Он привел все в порядок, сделал ремонт, кухню которая соответствует всем санитарным нормам, смонтировал навес, облагородил территорию, закупил инвентарь и оборудование, сделал «ВИП ложу» для посетителей ипподрома. Выровнял пол, залил бетоном, стяжку, выложил керамогранитом. Стены в кухне: выровнял, заштукатурил, наложил шпаклевку, покрасил, часть стен выложил плиткой. В «ВИП ложе»: стены и колоны выровнял, устранил трещины, потолок укрепил, обшил панелями, провел электричество, подвёл воду, установил водяные и электрические счетчики, сделал панели. В 2023 г. обновил помещение, сделал косметический ремонт. Также им сделана летняя площадка: изготовили каркас, который утепляли, обесшумливали, устанавливали антипрогрев, облагородили белой металлочерепицей, обшили сверху и снизу. Кроме вышеизложенного, он облагораживал территорию, а именно: вскрыл асфальт, вывез три трактора асфальтовой крошки и гравия и застелил пол керамогранитом. С генеральным директором ООО «НАСИБ» ФИО4 в 2014 г. они устно договорились, что истец будет вносить ежемесячно денежные средства с последующим выкупом кафе и оформлением на него права собственности на объект. В июне 2023 г. они должны были оформить договор купли-продажи, так как он произвел все неотделимые улучшения объекта и выплатил обговоренную сумму. ООО «НАСИБ» отказалось оформлять на истца объект, вместо договора купли-продажи ему был предоставлен на подпись договор аренды, с чем он не согласен. Он регулярно оплачивал денежные средства за выкуп помещения бухгалтеру: ФИО7, заместителю бухгалтера и заместителю начальника производственного отдела: ФИО5, о чем имеются расписки на сумму 315 480,45 руб. За предыдущие года расписки утеряны.

Подтверждением того, что он спокойно проходил на территорию Пятигорского ипподрома, завозил строительный материал, служат пропуска, оформленные на его машину.

После отказа подписывать предоставленные ООО «НАСИБ» документы, им получена досудебная претензия с требованием освободить нежилое помещение от имущества, произвести демонтаж навеса в течении 3-х дней, а в случае невыполнения указанного требования, ООО «НАСИБ» принимает на себя хранение имущества по акту инвентаризации и демонтажа навеса с последующим взысканием с него всех расходов.

При этом ООО «НАСИБ» не пропускали его на территорию ипподрома, в связи с чем истец не смог вывезти свое имущество и продукты, которые были закуплены. Считает, ООО «НАСИБ» не предприняло никаких мер по хранению имущества, не составило акт инвентаризации. В кафе отключили электричество, и все продукты испортились, часть оборудования пришла в негодность. Указанные действия нанесли ему значительный материальный ущерб.

Просит взыскать с ответчика ООО «НАСИБ» в его пользу денежные средства в виде покупной цены 1 100 000 рублей; денежные средства виде расходов на строительно-ремонтные работы в сумме 479 000 руб.; денежные средства в виде потраченных денежных средств на строительные материалы и оборудование 928 415 рублей 70 коп.; денежные средства виде убыток в виде повреждения товара мороженного в сумме 62 831 руб. 39 коп., и упущенную выгоду от не реализации товара (мороженого) в размере 40% от покупной стоимости в сумме 11572 руб. 56 коп., а всего в размере 74 403 руб. 95 коп.; убытки согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 950 рублей среднерыночную стоимость продуктов питания и напитков, находящихся в кафе, не подлежащих употреблению в пищу в виду угрозы жизни и здоровью человека; убытки согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 597 рублей 60 копеек - среднерыночную стоимость движимого имущества с учётом его износа, поврежденного после 01.07.2023 г. и не подлежащего эксплуатации.

В судебном заседании истец ФИО1 , представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НАСИБ» ФИО3, действующая на основании доверенности и адвокат ответчика- ФИО6 заявленные требования не признали, считают их необоснованными, просили в иске отказать в полном объеме. Пояснили, что в судебном заседании установлено и подтверждается стороной истца, что соглашение о заключении договора аренды помещения между истцом и ответчиком достигнуто не было и не было заключено, также истцом подтверждается, что между сторонами не были оговорены существенные условия предусмотренные нормами действующего законодательства при заключении такого рода договоров, а именно предмет договора срок договора цена договора и другие условия использования объектом недвижимости. ФИО1 арендовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под летнее кафе, расположенное по адресу: <адрес> здание <данные изъяты> и нежилое помещение балкон примерно площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобное помещение № в здании ФИО12 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договора аренды нежилого помещения с ИП ФИО1 юридическое лицо ООО «НАСИБ» не заключило, ввиду отказа последнего в устной форме заключить договор аренды. Указанные обстоятельства также подтверждаются и содержанием искового заявления из которого следует, что имелись устные договорённости или намерения заключить договор аренды объекта недвижимости. Считают, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Утверждение истца о том, что он вёл хозяйственную деятельность на территории ответчика также не находят своего подтверждения и опровергаются текстом искового заявления из которого следует, что истец не является предпринимателем таким образом не может выступать как лицо, оказывающее услуги в сфере торговли. При указанных выше обстоятельствах заявленные исковые требования о возмещении ущерба в результате неправомерных действий ответчика ни чем, не подтверждаются никакими письменными доказательства в обоснование указанного требования не представлено, объяснение истца данные в ходе судебного заседания о нахождении на территории ответчика товарно-материальных ценностей принадлежащих истцу письменными доказательствами не подтверждаются. Аналогично не подтверждаются утверждение истца о проведении каких-либо строительно-ремонтных работ в помещении принадлежащих ответчику в виду указанного заявленные требования об определении объёмов строительно-ремонтных работ и взыскании ущерба за не отделимые улучшения подлежат отклонению. Считают, что истцом не представлены доказательства, подтверждающих требования истца в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Кроме того сторона истца неоднократно обращается с заявлениями в правоохранительные органы по факту совершения в отношении истца неправомерных действий со стороны ответчика указанное заявление в правоохранительные органы обосновано теми же фактами и обстоятельствами указанными в исковом заявлении предъявленном в настоящем споре при указанных выше обстоятельствах очевидно, что истец не может определить правовой характер правоотношений возникших между сторонами носят ли они Гражданской правовой характер или в отношении него совершены действия запрещённые уголовным законодательством Российской Федерации. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца не смотря на то обстоятельство, что разъяснёнными судом в ходе судебного заседания указанные права разъяснены сторонам подтверждение чего стороны подтвердили разъяснение указанных прав своими подписями. Гражданским Кодексом РФ установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, которые подлежат применению и к аренде помещений (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»). Так, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Ввиду отказа от подписания договора аренды нежилого помещения и земельного участка, ФИО1 было направлено требование об освобождении нежилое помещения от имущества, произвести демонтаж самовольно выполненный ФИО1 нависающей конструкции навеса из пластика в течении 3 дней и предупреждение в случае невыполнения указанного требования, ООО «НАСИБ» принимает на себя хранение имущества по акту инвентаризации и демонтажа указанной нависающей конструкции с последующим взысканием с ФИО1 всех расходов. Ввиду обращения к ФИО1 с требованием об освобождении нежилого помещения ФИО1, на что он игнорировал, ООО «Насиб» взяло на себя обязательство о самостоятельном демонтаже навеса и хранении оставленного имущества. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что знакома с ФИО1 около 20 лет, поддерживают дружеские отношения. В 2014 году он пригласил ее помочь в кафе на ипподроме. Она убирала территорию кафе, он торговал пирожками на лоджии. Приходила убирать в субботу вечером, а в воскресенье приходила продавать. Это была терраса с колоннами, площадь маленькая. Барная стойка, диван. Работали только по выходным. Ей известно, что он заключал устный договор с последующим выкупом. Она работала безвозмездно с 2014 года до конца июня 2023 года. Кроме пирожков торговали водой, чипсами, пельменями, чай, кофе машина стояла. В кафе остался запас замороженных продуктов питания. Заморозка хранится максимум 2 месяца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что истец ее супруг. ФИО1 взял у ФИО4 в аренду до 2023 года с последующим выкупом лоджию на ипподроме под размещения кафе, сделал ремонт. Выкупная цена составляла 1 100 000 руб. Первоначально оплата аренды составляла 10 000 руб., затем 20 000 руб., с 2018 года - 25 000 руб., а потом по 35 000 руб. На территорию ипподрома ФИО1 перестали впускать с 16 июля 2023 года. Кафе работало по выходным дням. Когда были в последний раз, осталось много продуктов – мороженое, 3-4 кг баранины маринованной, 3 кг замороженной клубники, 1,5-2 кг стейков семги, блинички с творогом и мясом 20 штук, 4 упаковки (12-16 штук) котлет по-киевски, 2 кг пельменей, шиповник, чипсы и орешки. Письмо от ООО «НАСИБ» супруг получил в июле, чтобы вывезти свои продукты. Когда они делали ремонт в кафе, получали разрешение у ФИО8, он был директором, с самого начала в 2014 году, каждый год производили улучшения кафе. В администрации никаких разрешений не брали. Полностью отремонтировали кафе - обшивали стены пластиком, полы - керамогранитом, жалюзи делали и на окна и двери.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и подтверждается стороной истца, что соглашение о заключении договора аренды нежилого помещения на территории ООО «НАСИБ» между истцом и ответчиком достигнуто не было и ранее не было заключено, также истцом подтверждается, что между сторонами не были оговорены существенные условия предусмотренные нормами действующего законодательства при заключении такого рода договоров, а именно предмет договора срок договора цена договора и другие условия использования объектом недвижимости.

Истец ФИО1 арендовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под летнее кафе, расположенное по адресу: <адрес> здание ФИО12 и нежилое помещение балкон примерно площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобное помещение № в здании ФИО12 общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Договора аренды нежилого помещения с ФИО1 юридическое лицо ООО «НАСИБ» не заключило, ввиду отказа последнего в устной форме заключить договор аренды.

Указанные обстоятельства подтверждает истец ФИО1 , что имелись лишь устные договорённости или намерения заключить договор аренды объекта недвижимости.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу положений п. 3 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сторонами не был заключен договор аренды нежилого помещения, форма договора аренды не соблюдена, условия договора аренды не оговорены.

Оснований для признания договора аренды в устной форме действующим, о чем заявлены исковые требования, у суда не имеется.

Таким образом в судебном заседании не было представлено доказательств подтверждающих требования истца в соответствии с нормами действующего законодательства.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того сторона истца неоднократно обращается с заявлениями в правоохранительные органы по факту совершения в отношении истца неправомерных действий со стороны ответчика указанное заявление в правоохранительные органы обосновано теми же фактами и обстоятельствами указанными в исковом заявлении предъявленном в настоящем споре при указанных выше обстоятельствах очевидно, что истец не может определить правовой характер правоотношений возникших между сторонами носят ли они Гражданской правовой характер или в отношении него совершены действия запрещённые уголовным законодательством Российской Федерации.

Гражданским Кодексом РФ установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, которые подлежат применению и к аренде помещений (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»). Так, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Ввиду отказа от подписания договора аренды нежилого помещения и земельного участка, ФИО1 было направлено требование об освобождении нежилое помещения от имущества, произвести демонтаж самовольно выполненный ФИО1 нависающей конструкции навеса из пластика в течении 3 дней и предупреждение в случае невыполнения указанного требования, ООО «НАСИБ» принимает на себя право демонтажа указанной нависающей конструкции с последующим взысканием с ФИО1 всех расходов.

При таких обстоятельствах доказательств, позволяющих полагать, что договор аренды между сторонами был заключен в устной форме у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Доказательств заключения соглашения об арендной платы между сторонами в суд не представлено, а потому требования ФИО1 к ООО «Насиб» о взыскании денежных средств в виде покупной цены в размере 1 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом по ходатайству истца была назначена по гражданскому делу судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какие строительные, ремонтные работы проведены с 2014 года по 01.07.2023 года в летнем кафе, расположенном на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м и балконе примерно площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> здание ФИО12, а также в подсобном помещении № в здании ФИО12 общей площадью <данные изъяты> кв.м?

Какое имущество находится в указанном кафе? Подлежит ли оно дальнейшему использованию? Какова его стоимость? Имеются ли повреждения данного имущества, возникшие после 01.07.2023 года?

Какие продукты питания хранятся в указанном кафе с 30.06.2023 года? Подлежат ли они употреблению? Определить их стоимость.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 12.02.2024г., определить временной период и исполнителя строительно-ремонтных работ спорных объектов по адресу: <адрес>, здание ФИО12, технически не представляется возможным.

На момент проведения экспертизы в указанном кафе находится движимое имущество в виде предметов мебели и специализированного холодильного и морозильного оборудования. Движимое имущество 3 (трёх) наименований не подлежит дальнейшей эксплуатации, и относится к имуществу, повреждённому после 01.07.2023 г. Остальное движимое имущество согласно своему фактическому состоянию не имеет критических существенных дефектов, не нарушены потребительские, эстетические и эксплуатационные свойства, не является имуществом, повреждённым после 01.07.2023 г. и подлежит дальнейшей эксплуатации по прямому назначению. Среднерыночная стоимость движимого имущества, находящегося на момент проведения экспертизы в указанном кафе, составляет 186 520 рублей 50 коп. Среднерыночная стоимость движимого имущества с учётом его износа, повреждённого после 01.07.2023 г. и не подлежащего дальнейшей эксплуатации, составляет 77 597 рублей 60 коп. На момент проведения экспертизы в указанном кафе хранятся продукты питания и напитки в ассортименте. Продукты питания и напитки, находящиеся на хранении в указанном кафе с 30.06.2023 г., не подлежат употреблению в пищу в виду угрозы жизни и здоровья человека. Среднерыночная стоимость продуктов питания и напитков, находящихся на хранении в указанном кафе, составляет 58 950 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для правильного применения норм Главы 60 ГК РФ необходимо исходить из понятия обязательств из неосновательного обогащения, которое дано в ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Лицу, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства о возврате является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества.

Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения. Кондикционное обязательство не предусматривает обязательного признака противоправности поведения обогатившегося лица. Следовательно, при рассмотрении дел о возвращении неосновательного обогащения нет необходимости устанавливать вину ответчика.

В зависимости от поведения сторон можно выделить следующие виды обогащения: 1) обогащение в результате действия самого истца, когда он ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления; 2) обогащение в результате действия ответчика, например вследствие кражи, внедоговорного пользования чужим имуществом; - обогащение, возникшее независимо от действий сторон, которое может стать либо результатом действий третьих лиц, либо следствием события.

В п. 1 статьи 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: 1 - приобретение имущества и 2 - сбережение имущества за счет другого лица.

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом (1) вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо (2) имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, а также исключительных прав).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Истец заявляет как основание своих исковых требований о взыскании денежных средств - неосновательное обогащение.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что основанием для возникновения кондикционного обязательства является: отсутствие между приобретшим лицом и лицом, за счет которого происходит приобретение, правовой связи, основанной на соглашении или законе и приобретение (сбережение) должно происходить за счет другого лица, т.е. потерпевшее лицо должно утратить свое имущество или не получить должного, на что вправе был рассчитывать.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо представить доказательства наличия приобретения или сбережения ответчиком за его счет имущества либо его стоимости. Истцом не представлено доказательств, что ответчик предоставил нежилое помещение с последующим выкупом указанное помещение за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отсутствует, следовательно, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Доказательств того, что отсутствовало надлежащее правовое основание для наступления имущественных последствий, суду не представлено. Суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для применения института неосновательного обогащения, поскольку нет условий для наступления кондикционного обязательства.

Если отношения сторон вытекают из договора или урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются. Потерпевший должен доказать, что ответчик (приобретатель) приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду таких доказательств.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного правообладателя имущества, поскольку независимо от того, оплачена ли стоимость ремонта подрядчику, улучшения арендованного имущества составляют имущество арендодателя как собственника арендованного имущества. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Стороной истца не предоставлено суду надлежащих доказательств в подтверждения наличия согласия собственника недвижимого имущества – помещения ипподрома, на производство строительно-ремонтных работ в помещении под расположенное кафе, а потому требования ФИО1 о взыскании с ООО «Насиб» денежных средств виде расходов на строительно-ремонтные работы в сумме 479 000 руб. и денежных средств, потраченных на строительные материалы и оборудование в сумме 928 415 рублей 70 коп. удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования истца о взыскании с ООО «Насиб» денежных средств по убытку в виде повреждения мороженного товара в сумме 62 831 руб. 39 коп., и упущенной выгоды от не реализации товара (мороженого) в размере 40% от покупной стоимости в сумме 11572 руб. 56 коп., а так же убытков согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 950 рублей среднерыночной стоимости продуктов питания и напитков, находящихся в кафе, не подлежащих употреблению в пищу, убытков согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 597 рублей 60 копеек - среднерыночной стоимости движимого имущества с учётом его износа, поврежденного после 01.07.2023 г. и не подлежащего эксплуатации – суд не находит подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что его не пропускали на территорию ипподрома, в связи с чем он не смог вывезти свое имущество и скоропортящиеся продукты питания.

С данной позицией суд согласится не может, заявленные доводы объективно опровергаются исследованными в судебном заседании материалами настоящего дела.

Так, истцом ФИО1 не оспаривается то обстоятельство, что после его отказа заключить с ООО «Насиб» договор аренды ему было предложено освободить занимаемую территорию ипподрома. Часть имущества истцом была вывезена, но умышленно оставлены скоропортящиеся продукты питания.

В своем письме в адрес ООО «Насиб» от 19.07.2023 года истец ФИО1 излагает просьбу - до разрешения судебного разбирательства не отключать в его летнем кафе электроэнергию, так как ему будет причинен материальный ущерб в связи с порчей продуктов питания, хранящихся в холодильных камерах, указывает на то, что в случае причинения материального ущерба будем вынужден обратиться в суд (т.2 л.д.209).

В ответ на указанное письмо генеральный директор ООО «Насиб» досудебной претензией № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отказа от подписания договора аренды нежилого помещения и земельного участка повторно требует освободить нежилое помещение от имущества и произвести демонаж самовольно выполненной нависающей конструкции навеса из пластика в течении трех дней. (т.1 л.д.194).

Факты отправления и получения указанных писем не оспариваются сторонами и подтверждаются отчетами об отслеживании корреспонденции по почтовым идентификаторам.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не предпринято действенных мер по вывозу принадлежащего ему имущества с территории ответчика.

Доводы истца о том, что его не пропускали на территорию ипподрома для вывоза имущества не состоятельны. Доказательств тому, что истец ФИО1 имел реальные намерения на вывоз своего имущества суду не предоставлены.

Более того, как достоверно установлено в ходе заседаний, истец ФИО1 на протяжении с июля 2023 года по настоящее время не обращался за судебной защитой нарушенного права по вопросу истребования своего имущества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих заявление исковые требования суду не предоставлено, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НАСИБ» о взыскании денежных средств в виде покупной цены в размере1 100 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НАСИБ» о взыскании денежных средств в виде расходов на строительно-ремонтные работы в сумме 479 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НАСИБ» о взыскании денежных средств потраченных на приобретение строительных материалов и оборудования в сумме 928 415 рублей 70 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НАСИБ» о взыскании денежных средств в виде убытка, вызванного повреждением товара мороженного в сумме 62 831 рубль 39 копеек и упущенной выгоды от не реализации товара (мороженого) в размере 40% от покупной стоимости в сумме 11572 рубля 56 копеек, а всего в размере 74 403 рубля 95 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НАСИБ» о взыскании денежных средств в виде убытка согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 950 рублей среднерыночной стоимости продуктов питания и напитков, находящихся в кафе, не подлежащих употреблению в пищу в виду угрозы жизни и здоровью человека отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НАСИБ» о взыскании денежных средств в виде убытка, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 597 рублей 60 копеек - среднерыночную стоимость движимого имущества с учётом его износа, поврежденного после 01.07.2023 г. и не подлежащего эксплуатации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Паков Н.Н.