Решение № 2А-2200/2024 2А-2200/2024~М-806/2024 М-806/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-2200/2024

Дело № 2а-2200/202478RS0017-01-2024-001961-29

19 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т А Г к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по <ФИО>2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Т А Г обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петроградского РОСП, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 1 февраля 2023 года по исполнительному производству №149566/23/78014-ИП от 11 августа 2023 года в установленный законом десятидневный срок, ненаправлении ответа в адрес заявителя Т А Г, обязать старшего судебного пристава Петроградского РОСП рассмотреть жалобу от 1 февраля 2023 года по исполнительному производству №149466/23/78014-ИП от 11 августа 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Петроградском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №149566/23/78014-ИП от 11 августа 2023 года, в отношении должника Т И В о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Т А Г, добровольно в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, должником исполнение не произведено, сведений об уважительных причинах неисполнения родительских обязанностей не представила. Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял мер для своевременного и полного исполнения решения суда. Административный истец неоднократно обращался с заявлениями к судебному приставу-исполнителю, однако действий произведено не было, ни одного ответа не поступило, в связи с чем истец 1 февраля 2024 года обратился к начальнику Петроградского РОСП старшему судебному приставу ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, просил признать неправомерным ее бездействие и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя. На момент подачи настоящего иска ответ на жалобу административным истцом не получен, адиминистративный полагает, что бездействие старшего судебного пристава Петроградского РОСП выраженное в нерассмотрении жалобы от 1 февраля 2024 года лишает административного истца возможности получить причитающиеся денежные средства на достойное содержание несовершеннолетних детей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец не явился, направил представителей – Г И И, К О И, которые доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что жалоба истца была рассмотрена только после обращения в суд, но не 4 марта 2024 года, расчет в тексте постановления указан на конец марта, а не на конец февраля, о вынесении постановления стало известно 8 мая 2024 года при личном обращении в службу судебных приставов, считали, что бездействие имело место, несмотря на то, что в настоящее время жалоба рассмотрена.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика старшего судебного пристава Петроградского РОСП <ФИО>2 СО А - Ж В М, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что жалоба истца рассмотрена 4 марта 2024 года, в день подачи иска в суд, просила прекратить производство по делу в связи с тем, что права истца не нарушены, в части доводов о том, что суммы не совпадают, полагала, это не является доказательством рассмотрения жалобы в иные сроки.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее по тексту – Инструкция).

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Согласно п. 6.3 Инструкции, зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В соответствии с п. 5.11.9 Инструкции, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу К Е А от 11 августа 2023 года на основании исполнительного листа ФС №036741500 от 3 марта 2023 года, возбуждено исполнительное производство №149566/23/78014-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на несовершеннолетних детей с должника Т И В в пользу взыскателя Т А Г

Административным истцом 1 февраля 2024 года на имя старшего судебного пристава Петроградского РОСП <ФИО>2 СО А подана жалоба, в которой просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя К Е А, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительное производство №-ИП, непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного листа ФС №036741500 от 3 марта 2023 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, просил обязать судебного пристава-исполнителя К Е А устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – Т А Г, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в отношении должника Т И В

По результатам рассмотрения жалобы постановлением от 4 марта 2024 года начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского РОСП <ФИО>2 О.А. в удовлетворении жалобы Т А Г отказано.

В постановлении указано, что по состоянию на 4 марта 2024 года задолженность по исполнительному производству №149566/23/78014-ИП составляет: сумма основного долга – 118 128 руб., остаток основного долга: 117 128 руб., остаток неосновного долга: 1 000 руб. Нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требования исполнительного документа, установленного ч.1ст.36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», является несостоятельным ввиду того, что данный двухмесячный срок не является пресекательным, является организационным. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. Доводы о том, что не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства. Также Т А Г разъяснен порядок ознакомления материалами исполнительного производства, а также возможность получения информации посредством Единого портала государственных услуг.

Данное постановление направлено Т А Г посредством почтового отправления по адресу: 197733, <ФИО>2, <адрес> также 8 мая 2024 года получено на руки представителем Т А Г – Г И И

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о нерассморении жалобы и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения жалобы.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства того, что получение 8 мая 2024 года постановления старшего судебного пристава от 4 марта 2024 года, привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, а также повлекло возникновение каких-либо негативных для него последствий.

Несогласие с содержанием постановления само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика. При этом, административный истец в случае несогласия к действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не лишен возможности обратить в суд с соответствующим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Т А Г к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу С О А СО А, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.