Приговор № 1-219/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-000374-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ш.,

подсудимого Д.,

защитника подсудимого – адвоката А.,

при секретаре Штин Л.С.,

с участием потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего охранником ООО «Сибирь» без заключения трудового договора, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. умышленно совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

В апреле 2018 Д. в приложении такси «Максим» увидел объявление о сдаче в аренду транспортного средства марки «Тойота Королла Филдер» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 290000 рублей, принадлежащий Ж. и находящийся в пользовании у Ж. 26.04.2018 на основании договора аренды транспортного средства, заключенного в срок до 27.05.2018, с условием выплаты 900 рублей в сутки, Д. получил от Ж. указанный автомобиль. В период с 26.05.2018 до 05.06.2018, точная дата следствием не установлена, Д., нуждаясь в денежных средствах, реализуя преступный умысел, действуя осознанно, достоверно зная, что вверенный автомобиль ему не принадлежит, находясь на парковке по <адрес>, продал указанный выше автомобиль неустановленному лицу за 30000 рублей, тем самым похитив автомобиль путем растраты. Своими преступными действиями Д. причинил Ж. материальный ущерб в крупном размере на сумму 290000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Д., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Д., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Д., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Д. вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает без официального трудоустройства, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Д., суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Д. назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Д., суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Д., с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение иного вида наказания, в том числе штрафа, с учетом сведений о неофициальном трудоустройстве, наличии лиц на иждивении, суд находит нецелесообразным. Назначенное Д. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Д. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязанность по наблюдению и контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать Д. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договор аренды, детализацию на диске, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович