Решение № 2-646/2021 2-646/2021(2-6517/2020;)~М-5401/2020 2-6517/2020 М-5401/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-646/2021

дело № 2-646/2021

УИД № 74RS0007-01-2020-009297-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Курочкине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион» к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

ООО «Регион» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной договора уступки права требования от 18 июня 2019 года, заключенный меду ООО «Прогресс» и ФИО1

Представитель истца ООО «Регион» - ФИО2 на иске настаивала, поддержала заявленные исковые требования и письменные пояснения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные пояснения по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №ф 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 8 данного Пленума разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании на основании решения Арбитражного суда Челябинской области с ООО «Регион» в пользу ООО «Прогресс» взысканы денежные суммы 240 108 руб. – основной долг, 49 356,18 руб. – проценты, 2302,35 руб. – судебные издержки (л.д. 39-58).

27 августа 2019 года ИФНС внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Прогресс» в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене стороны по делу (л.д. 37).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18 июня 2019 года между ООО «Прогресс» и ФИО1 был заключен договор уступки, согласно которому цедент (ООО «Прогресс») передает, а ФИО1 принимает права требования цедента к ООО «Регион» в размере 240 108 руб., возникшее из обязательства по договору подряда № от 28 июня 2016 года, подтвержденное решением суда от 18 июня 2018 года дело № А76-24544/2018.

Согласно п. 3.2 Цессионарий – ФИО1 обязуется письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования, при этом цессионарий самостоятельно несёт риски, связанные с несвоевременным исполнением данной обязанности (л.д. 34-35).

Как следует из условий договора, на ФИО1 была возложена обязанность по уведомлению об уступки прав требований, что последней в нарушение принятых обязательств, сделано не было, что не оспаривалось последнем в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, 03 сентября и 16 октября 2019 года в Восемнадцатом апелляционном арбитражном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Регион» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 июня 2019 года, в судебном заседании принимал участие представитель ООО «Прогресс» - ФИО3 (супруг ответчика по делу), действующий на основании доверенности, также им были предоставлены письменные пояснения с приложением по делу (л.д. 59,60).

Также директором ООО «Прогресс» - ФИО4 11 ноября 2019 года было направлено письмо ООО «Регион» о необходимости перевести денежные средства по постановлению № от 16 октября 2019 года (по договору беспроцентного займа от 10 июня 2019 года (л.д. 61).

Вместе с тем, до февраля 2020 года нигде не упоминалось о состоявшейся уступке прав требования, заключенного 18 июня 2019 года с ФИО1

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении права участниками гражданского оборота, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Регион» требований, поскольку установленные судом обстоятельства, поведение участников гражданского оборота ООО «Прогресс» и ФИО1 свидетельствуют о создании ими видимости добросовестного поведения приобретения прав требования по договору от 18 июня 2019 года, заключенного с ООО «Прогресс» и представляет собой использование презумпции добросовестности для целей злоупотребления правом.

Содержание договора уступки свидетельствует о его безвозмездности, иных каких-то доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд отмечает что ООО "Прогресс" являлось коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является оптовая торговля прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6), а также дополнительным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39), работы по монтажу стальных строительных конструкций (ОКВЭД 43.99.5) и так далее, в связи с чем безвозмездно уступить права требования в размере 291766,53 руб. и госпошлины противоречит основной экономической цели коммерческой организации, в настоящем случае обществу с ограниченной отвественностью, в виде получения прибыли.

Ссылка ответчика о том, что у ООО «Прогресс» имелись перед ФИО1 обязательства по договору займа от 10 июня 2019 года, срок исполнения которых указано в договоре – 25 декабря 2019 года, не может являться доказательством того, что договор уступки права требования от 18 июня 2019 года является возмездным, поскольку обязательства по договору займа еще не наступили на 18 июня 2019 года. Никаких дополнительных соглашения также не представлено ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковые требования ООО «Регион» к ФИО1 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования, заключенный 18 июня 2019 года, между ООО «Прогресс» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>