Решение № 12-171/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-171/2020

Дело № 12-171/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-000301-67)


РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ФИО1 – Ильина А.Е.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление серии 53 № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22 ноября 2019 года, решение врио начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере ФИО3 от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением врио начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере ФИО3 от 10 декабря 2019 года, <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением и решением должностных лиц Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере (далее – Северо-Восточное МУГАДН), ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных в отношении нее актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по делу. Среди доводов указывает на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, пропущенного в связи с тем, что копия решения от 10 декабря 2019 года была получена заявителем 20 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года была подана жалоба в Новгородский районный суд, которая возвращена без рассмотрения ввиду допущенной технической ошибки при указании отчества и адреса заявителя.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Новгородском районном суде ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. На основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев заявленное ФИО1 и поддержанное в судебном заседании ее защитником Ильиным А.Е. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья находит его подлежащим удовлетворению с учетом приведенных доводов, а также, принимая во внимание отсутствие у лица иной возможности реализовать право на судебную защиту в связи с вынесением постановления несудебным органом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитник ФИО1 – Ильин А.Е. жалобу поддержал по доводам, приведенным в жалобе и письменном дополнении к ней, полагал, что в действиях <данные изъяты> ФИО1 отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку перевозка группы детей не была осуществлена, все необходимые документы, в том числе заказ-наряд, программа маршрута, были представлены должностному лицу. Наряду с этим, в случае установления оснований для назначения административного наказания, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение либо на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер наложенного административного штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ильина А.Е., судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 под организованной перевозкой группы детей понимается перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В соответствии с пунктом 22.6 Правил дорожного движения организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с данными Правилами, а также правилами организованной перевозки группы детей автобусами.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч. 1).

В соответствии пунктом 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года N 1177 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами, которые определяют требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов, автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении.

Подпунктами «а», «д», «з» пункта 4 вышеуказанных Правил (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие, в том числе следующих документов:

- договора фрахтования, заключенного в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования;

- списка детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), списка назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), список работников туроператора, турагентства или организации, осуществляющей экскурсионное обслуживание (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), - в случае их участия в выполнении программы маршрута;

- программы маршрута, включающей в себя: график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 зарегистрирована в качестве <данные изъяты> и на основании лицензии № от 10 июля 2019 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства, в том числе с использованием <данные изъяты>.

В ходе осуществления мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН 26 сентября 2019 года по адресу: <адрес>, выявлено, что на автобусе марки <данные изъяты>, под управлением водителя У.В.Е. по путевому листу б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> ФИО1, осуществлялась организованная перевозка группы детей в количестве 24 человек с нарушением правил организованной перевозки группы детей автобусами, а именно, в отсутствие следующих документов:

- договора фрахтования (заказ-наряда), соответствующего установленным требованиям, так как в представленном заказ-наряде не содержалось обязательных реквизитов, как то, стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда, что является нарушением подпункта «а» пункта 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, пункта 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

- списка детей с указанием возраста каждого ребенка и номера контактного телефона родителей или законных представителей, что является нарушением подпункта «д» пункта 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами;

- программы маршрута, включающей в себя места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки, что является нарушением подпункта «з» пункта 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для проведения в период с 30 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН внеплановой документарной проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1, составления протокола об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года и вынесения обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного лица по части 4 статьи 12.23 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность <данные изъяты> ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом серии 53 № об административном правонарушении; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копией акта результата осмотра (обследования) транспортного средства от 26 сентября 2019 года; копией путевого листа автобуса необщего пользования от 26 сентября 2019 года; копией заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 24 сентября 2019 года и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Примечанием к статье 12.23 КоАП РФ определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у <данные изъяты> ФИО1, имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ.

Довод защитника об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что перевозка группы детей фактически не была осуществлена, следует признать несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права и оценке имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений пунктов 6, 7 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь обеспечивает не позднее дня, предшествующего дате, на которую запланировано начало такой перевозки, в частности, наличие и передачу ответственному (старшему ответственному) за организованную перевозку группы детей копий документов, предусмотренных подпунктами "б" - "з" пункта 4 названных Правил; передачу водителю (водителям) копии договора фрахтования, а также утвержденных руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, или уполномоченным лицом фрахтовщика копии графика движения и схемы маршрута - в случае организованной перевозки группы детей по договору фрахтования.

Как видно из материалов дела, проверка транспортного средства осуществлена должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН 26 сентября 2019 года в 10 часов 25 минут уже после того, как <данные изъяты>, был предоставлен (подан) фрахтователем и перевозчиком <данные изъяты> ФИО1 для перевозки группы детей. При этом, в силу приведенных правовых норм наличие необходимых документов должно было быть обеспечено индивидуальным предпринимателем не позднее дня, предшествующего дате, на которую запланировано начало такой перевозки, то есть в рассматриваемом случае не позднее 25 сентября 2019 года.

Таким образом, то обстоятельство, что административное правонарушение было пресечено до начала движения автобуса по маршруту, не свидетельствует об отсутствии в действиях <данные изъяты> ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения.

Утверждение защитника о том, что все необходимые документы (заказ-наряд, список детей, программа маршрута) были представлены должностному лицу, является необоснованным, поскольку предъявленные при проверке заказ-наряд, список детей и программа маршрута не отвечали требованиям, установленным Правилами организованной перевозки группы детей автобусами.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу <данные изъяты> ФИО1, по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы и защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Довод защитника о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушения <данные изъяты> ФИО1 указанных выше положений законодательства в сфере безопасности дорожного движения и перевозки детей могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью малолетних пассажиров, при этом доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, оснований для изменения назначенного <данные изъяты> ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В тоже время судья полагает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие негативных последствий его совершения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает возможным снизить назначенное <данные изъяты> ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей, полагая, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, и учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу, что обжалуемые постановление и решение подлежат изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов должностного лица, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление серии 53 № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22 ноября 2019 года, решение врио начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере ФИО3 от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, изменить: снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части вышеуказанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина