Приговор № 1-137/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 17 сентября 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 12.08.2015 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год;

04.08.2016 г. постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

03.08.2017 г. освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 14 октября 2017 г. около 04 часов ФИО1 находился в помещении кафе «Омар Хайям» по адресу: <адрес>, где на музыкальной колонке увидел женскую сумку. У него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – ценного имущества, находящегося в данной сумке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, подошел к музыкальной колонке, расположенной у входа в зал кафе «Омар Хайям». Убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер. Далее с музыкальной колонки взял и таким образом тайно похитил женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 6000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 23000 рублей, а всего имущества на общую сумму 32000 рублей, принадлежащего И.К.А. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив И.К.А. значительный имущественный ущерб в указанной сумме. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

2. 22 октября 2017 г. в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут ФИО1 находился около первого подъезда <адрес>, где увидел автомашину марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. У него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – аккумуляторной батареи марки «Тюмень Premium», установленной в вышеуказанной автомашине. Реализуя преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, подошел к данной автомашине. Убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер. Открыл капот, отсоединил клеммы аккумулятора, после чего взял и таким образом тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень Premium», стоимостью 3930 рублей, принадлежащую М.Т.Н. После с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив М.Т.Н. имущественный ущерб в указанной сумме. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, оценив заключение экспертов № г. в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, показаниями в суде и на предварительном следствии суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

Выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим. <данные изъяты> На учете у врача-нарколога не состоит. На регистрационном учете в ГКУ РМЭ «Центр занятости населения города Волжска и Волжского района» не числится. Из справки-характеристики следует, что по месту жительства проживает с матерью, сестрами и братьями. Характеризуется отрицательно, поступали заявления разного характера от соседей и жителей г. Волжск. За период отбывания наказания в ФКУ ФИО2 УФСИН России по Удмуртской Республике характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по всем эпизодам предъявленного обвинения признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах дел, а также активное способствование розыску имущества М.Т.Н., добытого в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, состояние здоровья его родных и близких, <данные изъяты>

Совершение ФИО1 преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний суд не находит. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания по обоим преступлениям суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств признано наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая характер совершенных деяний и личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.96 УК РФ, позволяющих учитывать положения об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в отношении ФИО1, совершившего преступления в возрасте восемнадцати лет.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что после предыдущего отбытия наказания ФИО1 на путь исправления и перевоспитания не встал.

Наказание ФИО1 за совершение преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. К указанному выводу суд приходит с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в большей степени молодого возраста, явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствие с положениями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ. Данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, позволит обеспечит исполнение приговора в части возмещения материального ущерба потерпевшей И.К.А.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного ФИО1 С учетом оказания материальной помощи близким родственникам, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 10% из его заработной платы.

Разрешая исковое заявление потерпевшей И.К.А. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 7 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, вновь совершившего корыстные преступления в период неснятой и непогашенной судимости, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до его доставления в исправительный центр.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения до его доставления в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, – под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29 июня 2018 г. до вступления приговора в законную силу в срок принудительных работ из расчета один день за два дня, после вступления приговора в законную силу до его прибытия в исправительный центр из расчета один день за один день.

Гражданский иск И.К.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу И.К.А. 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов