Апелляционное определение № 33-2104/2026 33-21444/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 03RS00053-01-2025-000643-86

судья Белорусова Г.С.

кат. 2.024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2104/2026 (№ 2-473/205)

г. Уфа 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО4,

с участием прокурора Бахтиева Т.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего. В обоснование требований указала, что дата при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины погиб военнослужащий ФИО1, дата года рождения. Родители ФИО1 не занимались его воспитанием, лишены родительских прав решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата

Истец являлась опекуном погибшего ФИО1 и ответчика ФИО6 с дата до их совершеннолетия. Она относилась к погибшему как к собственному сыну, занималась его воспитанием, материально содержала его, они вместе построили ему дом, он относился к ней как к своей матери, после совершеннолетия он также был всегда рядом, похоронила его также она. Ранее заявление истца о признании ее фактическим воспитателем в связи с наличием спора о праве было оставлено без рассмотрения, в связи с чем она обратилась в исковом порядке.

С учетом изложенного, ФИО5 просила признать ее фактическим воспитателем с дата до совершеннолетия ФИО1, дата года рождения, погибшего дата

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г. в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, в обоснование указывая доводы, приведенные в исковом заявлении, отмечая также, что денег, выделяемых государством, на содержание детей не хватало, что подтверждено свидетелями в судебном заседании, в связи с чем она содержала детей за счет собственных денежных средств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО6, третье лицо ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего отсутствующими основания к отмене постановленного по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе установлено вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., ФИО1 родился дата, отцом является ФИО2, матерью – ФИО3.

Указанным решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан родители ФИО2 лишены в отношении него и его полнородной сестры ответчика ФИО6 родительских прав (л.д. 14-16 т. 1).

Постановлением администрации сельского поселения Ахметовский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от дата №... ФИО5 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО6, ФИО1 (л.д. 8 т. 1).

Постановлением администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от дата №... ФИО5 как опекуну несовершеннолетних назначена выплата ежемесячного пособия на одежду и питание детей с дата (л.д. 97 т. 1).

Из справки военного комиссара Кушнаренковского района Республики Башкортостан от дата №... следует, что стрелок рядовой ФИО1 погиб дата при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 12, 13, 42 т. 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО5, суд первой инстанции сослался на то, что оснований считать истца ФИО5 фактическим воспитателем погибшего ФИО1 не имеется, поскольку доказательств содержания воспитанника в юридически значимый период на собственные денежные средства истцом не представлено, из показаний допрошенных судом свидетелей указанные обстоятельства достоверно не следуют. Каких-либо иных доказательств истцом не представлено.

Суд указал, что из показаний свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 невозможно однозначно установить, что истец ФИО5 содержала и воспитывала несовершеннолетнего ФИО1 в течение пяти лет до его совершеннолетия на личные денежные средства. Все указанные свидетели показали, что истец занималась воспитанием и содержанием несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1, являясь их опекуном. Суждения о том, что она делала это за счет личных средств, носят предположительный характер.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО12 о том, что ФИО19 брали бесплатно товары из магазина, принадлежащего ФИО5, суд счел не подтверждающими содержание несовершеннолетних за счет истца, поскольку к отчетам об использовании денежных средств подопечного ФИО1 ФИО5 прикладывала товарные чеки из своего магазина.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что они с ФИО5 тратили собственные денежные средства на содержание и воспитание ФИО1 судом оценены как не свидетельствующие однозначно о том, что истец в течение 5 лет до совершеннолетия ФИО1 занималась его воспитанием и содержанием за счет собственных средств.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статьей 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель)». Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 315-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 14 июля 2022 г.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека – форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия; попечительство – форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; подопечный - гражданин, в отношении которого установлены опека или попечительство.

Согласно пункту 3 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Указанное право подопечного ребенка на обеспечение ему содержания корреспондируется с установленной пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью опекуна или попечителя заботиться о содержании своего подопечного.

При этом федеральным законодательством регламентированы вопросы, касающиеся прав подопечных, а также опекунов (попечителей) на суммы пособий и иных выплат, представляющие собой установленную федеральным и региональным законодательством государственную поддержку подопечных и опекунов (попечителей), а также установлен порядок распоряжения этими средствами.

Согласно статье 31 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.

Указанные правила вытекают из части 1 статьи 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которой подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно пункту 3 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации опекуны и попечители, а также лица, осуществляющие уход и воспитание за несовершеннолетним ребенком (детьми) в приемных семьях, не могут требовать взыскания алиментов от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия. По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в своих разъяснениях указал, что под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Судом первой инстанции правильно применены указанные нормы материального права и разъяснения по вопросам их применения к спорным правоотношениям в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что под полным содержанием воспитанника в рамках рассматриваемого спора с учетом изложенных ранее позиций закона следует понимать действия воспитателя, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым за счет собственных средств при отсутствии материальной поддержки от государственных, муниципальных органов, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.

Между тем из представленного личного дела подопечного ФИО1, следует, что опекун ФИО5 за исполнение обязанностей опекуна получала пособие на основании постановления администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 30 декабря 2006 г. вплоть до совершеннолетия ... опекун ФИО5 ежегодно обращалась с заявлениями на дачу разрешения на использование пособий и представляла отчеты о расходовании получаемых сумм на продукты, одежду, лекарства (л.д. 45-55, 60-63, 65-75, 78, 81-96, 120-123 т. 1).

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию и получателями мер социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, в рамках возмещения вреда, причиненного их гибелью (смертью) военнослужащего, являются члены семьи, прямо указанные в федеральных законах.

Целевым назначением единовременного пособия и страховых выплат является восполнение материальных потерь, связанных с утратой возможности для членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Суд первой инстанции правильно заключил, что опекуны, попечители, приемные родители, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя в соответствии с решениями органов опеки за вознаграждение; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в семье опекуна или попечителя из бюджета выделяются денежные средств на их питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь.

Соответственно в случае смерти воспитанника-военнослужащего у опекунов, попечителей и приемных родителей отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание.

Доводы ФИО5 о том, что средств полного государственного содержания было недостаточно, а потому она несла расходы на содержание и воспитание ФИО1 из собственных средств, что, по ее мнению, является основанием для признания ее фактическим воспитателем, противоречат вышеназванным нормам материального права, согласно которым под полным содержанием воспитанника следует понимать действия воспитателя, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым за счет собственных средств при отсутствии материальной поддержки от государственных, муниципальных органов.

Суд первой инстанции, с учетом перечисленных норм законодательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, выслушав самого ответчика, непосредственно проживающего со своим умершим братом, и пришел к верному выводу о том, что ФИО5 осуществляла свои функции воспитателя ФИО1 на основании специального закона в соответствии с решениями органов опеки за вознаграждение, что свидетельскими показаниями также опровергнуто не было, а потому оснований для признания опекуна лицом, фактически воспитавшим погибшего, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого решения судом апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи У.В. Зинова

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 г.