Приговор № 1-111/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018

дело №1-111/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 05 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Мурысиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нестерова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> ком. 3, проживающего в <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2018 года, около 00.25 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к квартире №8, дома №34, по ул. Почтовая с. Волково Благовещенского района Амурской области, где имея преступный умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ключом открыл входную дверь этой квартиры, через которую незаконно проник внутрь данного жилища, откуда тайно похитил следующее имущество потерпевшей ФИО2, а именно:

- гитару в чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

- женские наручные часы, стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Причиненный ущерб ФИО1 возмещен потерпевшей частично в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что состояние алкогольного опьянения спровоцировала и повлияло на совершение указанного преступления, пояснив, что в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны. Гражданский иск потерпевшей в части невозмещенного ущерба в размере 1000 рублей признал в полном объеме

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Потерпевшая ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющимся данным он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в её отсутствие.

Поскольку ФИО1 незаконно проник в чужую квартиру, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ФИО2 на общую сумму 2000 рублей, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, с 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями. Употребление алкоголя с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, явку с повинной, молодой возраст, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое по его мнению и повлияло на совершение указанного преступления, указав, что в трезвом состоянии данного преступления не совершил и анализируя установленные обстоятельства по делу, личность виновного, суд считает данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 против собственности, с незаконным проникновением в жилище, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, а так же установленного обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания.

Кроме того, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничение свободы не применять.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, в том числе не покидать место своего жительства в ночное время, поскольку указанное преступление было им совершено в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом с 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями. Употребление алкоголя с вредными последствиями», суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность - пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО3 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования о возмещении материального ущерба, связанного с кражей принадлежащего ей имущества в размере 2000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что судом ФИО1 признан виновным в краже имущества потерпевшей ФИО2 на сумму 2000 рублей, исковые требования потерпевшей признал в части невозмещенного ущерба в полном объеме, а поэтому суд находит гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исходя из того, что ущерб подсудимым возмещен потерпевшей частично, в размере 1000 рублей, суд находит гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению в части не возмещенного подсудимым ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно-осужденного обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться в указанный орган для регистрации;

-не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

- пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ключ – уничтожить; гитару в чехле черного цвета - считать переданным по принадлежности законному владельцу и разрешить ими распоряжаться.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий