Решение № 12-10/2018 12-127/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Ю.И.Иванов,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №* г.Кимры Тверской области от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Кимры Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств, основано на недопустимых доказательствах. Указывает, что мировым судьёй в нарушение норм КоАП РФ не дана оценка его доводам о том, что он не знал о случившемся дорожно-транспортного происшествии, умысла на оставление места ДТП у него не было. Кроме того, обращает внимание, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что правонарушение является малозначительным, в связи с чем у судьи ВС е основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, который в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.08.2017 года в 11:50 по адресу: <...>, с участием автомобиля марки «<****>», государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО1, совершившего касательное столкновение с автомобилем марки «<****>», государственный регистрационный номер №*, принадлежащий З., расположенного на парковке по указанному адресу.

При производстве по делу об административном правонарушении все фактические и юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, перечисленными в обжалуемом постановлении.

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 суд расценивает как способ защиты, учитывая при этом, что указанное лицо вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности ФИО1 в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Поэтому показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, поскольку его доводы объективными данными не подтверждаются и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, отвергнуты показания ФИО1, подробно изложены в обжалуемом постановлении, и ставить их под сомнение оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, поскольку они являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований, иных доводов которые повлекли бы безусловную отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Однако, при этом согласиться с выводами мирового судьи о невозможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, суд не может в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание поведение правонарушителя до и после совершения административного правонарушения, а также значимые обстоятельства по делу, а так же то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, вред, причиненный в результате ДТП в виде царапины на заднем бампере, другим узлам и агрегатам автомобиля повреждений не причинено, является незначительным о чем свидетельствует потерпевший З. (л.д.№*), в настоящее время возмещен, поэтому по мнению суда указанные обстоятельства дают суду основании признать данное административное правонарушение малозначительным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Кимры Тверской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а производство по настоящему делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 4.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Кимры Тверской области от 24.11.2017 года вынесенное в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 совершившего административное правонарушение от административной ответственности в связи малозначительностью и объявить ему устное замечание.

Производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.И.Иванов