Решение № 2-2937/2019 2-505/2020 2-505/2020(2-2937/2019;)~М-2522/2019 М-2522/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2937/2019

Дело * *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г. Н.Новгород, ***, 111) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, (Лит.А,А1) кадастровый *, общей площадью 66.7 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ЧЧ*ММ*ГГ* году за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий, на принадлежащем истцу земельном участке он начал строительство нового жилого дома. Согласно технического отчета от ЧЧ*ММ*ГГ*, жилой дом имеет общую площадь 162.7 кв.м. При строительстве дома, он не получал необходимые разрешения. Истец обратился в Департамент градостроительного развития и архитектуры *** и получил Градостроительный план об описании местоположения допустимого объекта капитального строительства на своем земельном участке. С этим же планом, а также собрав необходимые документы, истец обратился в Департамент градостроительного развития и архитектуры с уведомлением о строительстве жилого дома по ***. В ответ, истец получил уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку земельный участок расположен в тёрриториальной зоне ТЖи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки), в которой в соответствии со ст.29.3 Правил, минимальный отступ от индивидуального жилого дома до границ земельного участка – 3 м. Так же в качестве несоответствия указано нахождения земельного участка в зоне селитебной территории ОАО «НАЗ «Сокол», однако, на заявку истца о согласовании строительства ОАО «НАЗ «Сокол» заявленные параметры строительства индивидуального жилого дома согласовал. Построенный индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: * с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, и соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о соответствии жилого дома требованиям строительных и градостроительных норм и правил, выполненным ИП ФИО2 В связи с этим, истец просит признать право собственности на жилой дом за ФИО1, общей площадью 162,7 кв.м., расположенный по адресу: *** ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Администрация г. Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по иску не представили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия представителей истца по делу выносится заочное решение.

Выслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хоть и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, (Лит.А,А1) кадастровый *, общей площадью 66.7 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Также на указанном земельном участке ФИО1 возвел двухэтажный жилой дом, общей площадью 162,7кв.м., в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Разрешение на строительство истцом не получено.

Постановлением Администрации *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *, утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый *) площадью 844кв.м. по *** г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в Администрацию *** с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства - дома по ***.

В ответ, истец получил уведомление от ЧЧ*ММ*ГГ* о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку земельный участок расположен в тёрриториальной зоне ТЖи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки), в которой в соответствии со ст.29.3 Правил, минимальный отступ от индивидуального жилого дома до границ земельного участка – 3 м. Так же в качестве несоответствия указано нахождения земельного участка в зоне селитебной территории ОАО «НАЗ «Сокол».

В материалах дела имеется техническое заключение о соответствии жилого дома требованиям строительных норм и правил, выполненное ИП ФИО2, в котором указано, что строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ***, не нарушены. Строительные конструкции жилого дома находятся в рабочем состоянии. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует СНиП ЧЧ*ММ*ГГ*-87 «Несущие и ограждающие конструкции», требования СНиП ЧЧ*ММ*ГГ*-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Обследуемый жилой дом состоит из несущих ограждающих конструкций, образующих надземные объемы, тесно связан с землей через заглубленный фундамент и инженерные коммуникации. Перемещение рассматриваемого объекта без несоразмерного ущерба невозможно. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Жилой дом имеет все признаки капитальности. Помещения жилого дома соответствуют требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений. Содержание жилого дома отвечает санитарным правилам. Жилой дом обеспечен сетями инженерных коммуникаций для постоянного проживания граждан. Общая площадь застройки жилого дома составляет 99,3 кв.м. Общая площадь по дому составила 148,4 кв.м., в том числе жилая 91,6 кв.м. Общая площадь на основании п.8 и п.9 приложения * к приказу Минэкономразвития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, а именно подсчета площади в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 162,7 кв.м. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, *** соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное, обеспечивает его надежность и работоспособность в течение нормативного срока эксплуатации. Жилой дом не противоречит нормам размещения объекта на участке и не нарушает санитарно-бытовые нормы и нормы противопожарной безопасности, безопасен для жизни и здоровья граждан. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, жилой дом истца соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарной безопасности, с учетом заключения специалистов сохранение самовольно возведенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данный жилой дом возведен для удовлетворения семейных нужд собственников дома.

Кроме того, Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» - филиал АО «РСК «МиГ» согласовал строительство жилого дома высотой 10 метров на участке, расположенном по адресу: ***, ***, ***.

Также, согласно заключению Центрального МТУ Росавиации от ЧЧ*ММ*ГГ*., безопасность полетов с учетом построенного объекта обеспечивается; строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации; строительство объекта согласовывается.

Кроме того, ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» также согласовал размещение объекта на указанном выше земельном участке.

В настоящее время право собственности истца на земельный участок никем не оспаривается. Целевое назначение земельного участка не нарушено. Возведенное строение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Также суд отмечает, что на земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, право собственности на который, зарегистрировано в установленном порядке. Ограничения права не зарегистрировано. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Тот факт, что дом находится на расстоянии менее 3 м. до границы смежных участков, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования.

Так, согласно п. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Исходя из вышеуказанного, следует, что использование земельного участка и строительство указанного жилого дома не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Следовательно, в рассматриваемом случае не соответствие минимального отступа от границы смежного участка не может являться существенным нарушением и не препятствует размещению на земельном участке жилого дома. Объект имеет хорошую транспортную доступность. Санитарные, бытовые и разрывы с соседними домами имеются. Отвод дождевых вод от дома осуществляется естественными способом в грунт устройством отмостки с уклоном вокруг здания. Разрешенный вид использования данного участка согласно кадастрового паспорта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, что не нарушает строительных норм и способствует формированию уличной застройки.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление собственника земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, с которым граничит с восточной стороны земельный участок истца, в котором указано, что претензий по поводу построенного ФИО1 нового жилого дома по ***, не имеет.

Также суд считает необходимым отметить, что ответчик как орган местного самоуправления не предпринимал меры по сносу спорного строения и при разрешении данного спора не заявил самостоятельных встречных требований о сносе данного строения по основаниям, предусмотренным положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и при разрешении настоящего дела.

Учитывая, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, соответствующим санитарно - гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, прав третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 162,7кв.м., расположенный по адресу: ***.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Снежницкая Е.Ю.