Приговор № 1-834/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-834/2017

Дело № 1-834- 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Аммосовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,

адвоката Кумыкова А.Х., а также потерпевшего П.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, гражданки ___, проживающей по адресу: ____, с ___ образованием, ___, ___, работающей в ___, ___, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 ____ 2017 года в период времени с 14 час. до 17 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № дома 3/1 по адресу: ____, увидев на поверхности тумбы, расположенной возле окна, подключенные к зарядному устройству два сотовых телефона: марки «iPhone 5C» с защитным стеклом, с силиконовым чехлом черного цвета и марки «Samsung Duos» с чехлом в виде «книжки» черного цвета, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно решила совершить тайное хищение чужого имущества, сотовых телефонов.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, с тумбы умышленно тайно похитила два сотовых телефона: марки «iPhone 5C», стоимостью ___ рублей, с защитным стеклом стоимостью ___ руб., с силиконовым чехлом черного цвета без стоимости, с SIM-картой абонента оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» без стоимости и марки «Samsung Duos», стоимостью ___ рублей, с чехлом в виде «книжки» черного цвета, с чехлом серого цвета, без стоимости, принадлежащие П. причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство, заявленное в конце следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кумыков А.Х. поддержал мнение подзащитной.

Потерпевший П. согласен на проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой ФИО1, а также исходя из согласия потерпевшего, мнений адвоката и государственного обвинителя, с учетом того, что за предъявленное подсудимой обвинение не предусмотрено назначение наказания свыше 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство с ее стороны заявлено добровольно, после консультации с адвокатом постановляет применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу, так как все требования главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимая ФИО1 не судима, участковым уполномоченным характеризируется посредственно, указано, что она ___.

Подсудимая ФИО1 на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против собственности, корыстной направленности, личность подсудимой, суд не признает необходимым изменить категорию преступления.

Суд, не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, которая совершила умышленное преступление, корыстной направленности, относящееся к средней тяжести, также учитывая ее личность, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как её исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия ею назначенного судом наказания. При назначении наказания, суд принимает во внимание наличие у нее смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в ходе которого она вину полностью признала и раскаялась.

Принимая во внимание, что назначенное наказание обеспечит достижение целей наказания, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

Потерпевший П. просит взыскать с подсудимой ФИО1 причиненный ему ущерб в размере ___ рублей. Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признает в полном объёме. Исковые требования потерпевшего П., которые подтверждаются представленной квитанцией подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 01 год 09 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год. На осужденной возложить обязанность встать на учет, проходить отметку в установленные инспекцией по исполнению наказаний дни, не менять постоянное место жительства, работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу П. ___ рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Meizu V3note L681H» считать возвращенным владельцу, копии чека, договора страхования - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: В.А.Захаров