Апелляционное постановление № 22К-1160/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 3/10-7/2024

Судья: Зарубин А.В. Материал № 22-1160/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Иванниковой Е.П.

с участием:

прокурора Даниловой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по непринятию законного процессуального решения о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2024 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по непринятию законного процессуального решения о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с обжалуемым постановлением суда, считая его незаконным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене. В доводах жалобы, излагая содержание жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, указывает, что не принятие решения о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, нарушает его конституционное право в доступе к правосудию. Отмечает, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2022 года, в котором решен вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ему вручалась, однако он был лишен возможности обжаловать данное решение. Просит постановление суда отменить и вынести по материалу процессуальное решение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 29 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

Как следует из содержания жалобы, заявитель ФИО1 ставит вопрос о признании незаконным бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, выразившееся в непринятии законного процессуального решения о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности.

Судом первой инстанции при подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что по итогам рассмотрения заявления ФИО5 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года), 29 сентября 2022 года оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6 вынесено постановление, которым, в том числе, решен вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО5

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного обжалования в таком порядке могут быть действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с осуществлением ими полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оснований для принятия жалобы к производству судьи не имеется, поскольку начальником МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области не допущено бездействие при рассмотрении заявления ФИО5, в рамках которого решен вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО5

С учетом изложенного, заявителю ФИО1 судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке данной нормы закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения по жалобе заявителя.

Конституционные права заявителя ФИО1 не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, так как он может обжаловать в установленном законом порядке постановление от 29 сентября 2022 года.

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по непринятию законного процессуального решения о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова