Приговор № 1-381/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-381/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 26 декабря 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично, при секретаре Сиволап Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника - адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-381/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества гр. М. причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории муниципального кладбища «Левобережное», расположенного на земельном участке № <адрес>, на 2 км. автодороги Усть-Илимск-Братск, где при внезапно возникшем корыстном умысле решил тайно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно: оградки одного из мест захоронения. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил принадлежащую М. металлическую оградку с места захоронения В.А. и А.А., а именно: 8 столбов стоимостью 900 рублей каждый, на сумму 7200 рублей, металлические цепи общей длиной 9 метров, стоимостью 680 рублей за 1 метр, на сумму 6120 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб в размере 13 320 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 131, 132, 148, 171, 172). В судебном заседании ФИО1 поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено за неимением таковых.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести корыстной направленности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным. Не работает, официальных источников дохода не имеет.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, при этом, назначенные штрафы им не оплачены.

Изложенное свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности личности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания только в виде лишения свободы с применением части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, что будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иных, более мягких видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает нецелесообразным.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, позволяет суду не применять, при определении ему размера и вида наказания, положения ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточным будет назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Определяя порядок отбытия наказания ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также, что ФИО1 после совершения преступления принимает активные меры, направленные на свою социальную адаптацию в обществе. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая гражданский иск М., суд исходит из положений статьи 1064 ГК РФ, находит его обоснованным, гражданский ответчик ФИО1 иск признал полностью. Исковые требования М. подлежат удовлетворению в размере 13 320 рублей.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, в силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, принять меры к трудоустройству и каждые три месяца предоставлять сведения, подтверждающие свое трудоустройство.

Гражданский иск М. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения причиненного ущерба сумму 13 320 рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.Ю. Герасименко