Решение № 12-425/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-425/2018

Дело № 12-425/2018


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об АП жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просил об отмене постановления должностного лица, считая незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор ФИО2 пояснил, что водитель ФИО3 в нарушение п.9.9 ПДД РФ совершил наезд на пешеходную дорожку. Составлен материал, в связи с тем что ФИО1 не был согласен с нарушением был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав объяснения свидетеля ФИО2 изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещено движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.27 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешеходную дорожку, припарковал свой автомобиль на пешеходной дорожке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо нарушения; письменным объяснением ФИО1, данным при рассмотрении жалобы вышестоящему должностному лицу ГИБДД; фотоматериалами; показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, указавшего в судебном заседании об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, которые также опровергают утверждение заявителя жалобы об отсутствии события инкриминируемого правонарушения.

Оценив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, должностное лицо ГИБДД пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.Из имеющегося в материалах дела протокола следует, что событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения описано должным образом, с указанием на нарушение им п. 9.9 ПДД РФ, что квалифицируется по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и положения ст. 51 Конституции РФ.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших правонарушение и находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, относительно события вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также в протоколе об административном правонарушении, составленном по результатам выявления административного правонарушения, не имеется.

Учитывая совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и позволяющих принять решение по делу, оснований для отмены постановления не имеется.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Наказание определено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 настоящего Кодекса.

Обоснованность назначения указанной меры ответственности оценена должностным лицом ГИБДД, не согласиться с ней оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают исследованных доказательств, не доверять которым у должностного лица ГИБДД не было оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили надлежащую правовую оценку, представленные в деле доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД, не допущено, оснований для отмены постановления по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об АП в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов

.