СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2436/2020 2-2436/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2436/2020

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-2436/ 2020 28 октября 2020 года

УИД 78RS0017-01-2020-000245-69

Решение

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С..

С участием прокурора Мазурова Н.Д.

при секретаре Горбатовой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к <ФИО>2. <ФИО>1 о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о выселении ответчиков заявленные требования, обосновывав тем, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу <адрес> которая предоставлена им на основании договора социального найма жилого помещения № от 26.07.2013 года.

С октября 2011 года по настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей, по состоянию на январь 2020 года задолженность составила 211254,43 рубля. Администрация Петроградского района указывая на наличие многолетней задолженности считает договор социального найма подлежащим расторжению, и указывает. что ответчики должны быть выселены из спорного жилого помещения в жилое помещение соответствующее размеру для вселения граждан в общежитие.

В судебном заседании представитель администрации <ФИО>5 поддержала заявленные требования, пояснила, что иск о выселении подлежит удовлетворению так как ответчики имеют задолженность за длительный период времени просила выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Ответчики <ФИО>2 и <ФИО>1 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались путем направления повесток. которые возвращены за истечением срока хранения. Суд с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>2 и <ФИО>1

Выслушав представителя истца, заключение прокурора <ФИО>3, который полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ответчики добровольно погасили большую часть задолженности, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу,

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ в случае если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, одним из предметов доказывания по спорам указанной категории является вопрос об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, в связи с чем, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а именно неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией Петроградского района не предоставлено доказательств нарушения ее прав в результате систематических, целенаправленных виновных действий ответчика, бесхозяйственного обращения, нецелевого использования или разрушений, допущенных по вине ответчика в отношении спорного жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, неоплата ответчиком коммунальных услуг не является безусловным основанием для расторжении договора социального найма, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленных к ответчикам исковых требований.

В соответствии п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Суд полагает возможным предупредить ответчиков, что в случае невнесения ими в полном объеме задолженности в шестимесячный срок, они могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Петроградского района - отказать

Предупредить <ФИО>2 и <ФИО>1 о том, что в случае невнесения ими в полном объеме задолженности в установленный судом срок - 6 месяцев, они могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2020 года.

Судья Тарасова О.С.