Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием процессуального истца - заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кытмановского района Алтайского края в интересах ФИО1 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Кытмановское автотранспортное предприятие» (далее по тексту МУП - «Кытмановское АТП») задолженности по окончательному расчету при увольнении в размере 160397 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кытмановского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с МУП «Кытмановское АТП» задолженности по окончательному расчету при увольнении в размере 160397 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Кытмановского района по заявлению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МУП Кытмановское АТП.

Установлено, что с 23.08.2014 ФИО1 принята на должность главного бухгалтера в МУП «Кытмановское АТП», о чем издан приказ от 23.08.2014 №41. С ФИО1 заключен трудовой договор от 23.08.2014.

Приказом работодателя от 07.04.2017 №13 ФИО1 уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Однако в нарушение требований ст. 140 ТК РФ с ФИО1 не был произведен окончательный расчет не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно табелю учета рабочего времени АТП за апрель 2017 года, последним рабочим днем ФИО1 являлось 07.04.2017, т.е. день увольнения.

Выплата окончательного расчета до настоящего времени не произведена, ввиду чего имеется задолженность в размере 160397 рублей.

Указанные обстоятельства существенно нарушают трудовые права работника, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд.

На основании ст.ст. 21, 22 ТК РФ, ст. 12 Конвенции Международной организации труда прокурор просит взыскать с МУП «Кытмановское АТП» в пользу ФИО1 задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 160397 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Мелентьев А.А. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска так же настаивала. Пояснила, что размер задолженности по заработной плате, указанный прокурором в исковом заявлении в сумме 160397 рублей она не оспаривает.

Представитель ответчика МУП «Кытмановское АТП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав прокурора, истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.08.2014 ФИО1 принята на должность главного бухгалтера в МУП «Кытмановское АТП», о чем издан приказ от 23.08.2014 №41. С ФИО1 заключен трудовой договор от 23.08.2014.

Приказом работодателя от 07.04.2017 ФИО1 уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), что подтверждается приказом №13 от 07.04.2017.

На момент увольнения задолженность по окончательному расчету перед ФИО1 составляла 160397 рублей.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, оплаты отпуска), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца и его представителя (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных ими доказательств и приходит к выводу о том, что с МУП «Кытмановское АТП» надлежит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 160397 рублей.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края в размере4 407 руб.94 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кытмановского района Алтайского края в интересах ФИО1 к МУП «Кытмановское АТП», удовлетворить.

Взыскать с МУП «Кытмановское АТП» в пользу ФИО1 задолженность по окончательному расчету при увольнении (заработной плате) в размере 160397 ( сто шестьдесят тысяч триста девяносто семь) рублей.

Взыскать с МУП «Кытмановское АТП» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края в размере 4 407 (Четыре тысячи четыреста семь) руб.94 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Г.Ермизина

Дата вынесения решения в окончательной форме 20 июля 2017 года.