СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1934/2020 2-1934/2020~М-1654/2020 М-1654/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1934/2020

Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 2-1934/2020 мотивированное
решение изготовлено 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее оп тексту – ООО «Компания Траст») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> за период с 07.08.2012 по 07.05.2020 года в размере 256176,08 рублей, судебных расходов в размере 5761,76 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 237117,68 рублей на срок до 08.08.2022 года, с установленной процентной ставкой 22,6 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 5886,56 рублей. В нарушение условий кредитного договора и графика платежа, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 28.11.2018 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования № 48/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ООО «Компания Траст» в размере 256176 рублей 08 копеек. На основании ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать задолженность по договору кредитования <***> в размере 256176 рублей 08 копеек, а также сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5761,76 рублей.

Ответчик ФИО1 представил заявление о применении сроков исковой давности, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 70-71).

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5, 9, 78).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности, дополнительно пояснил, что изначально кредит оформлен был на 3 года, затем в 2012 году договор был перезаключен, с новым сроком на 10 лет. Последний платеж по кредиту им был осуществлен в 2014 году, в связи с чем просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, полагая, что истец должен был обратиться в суд до 2017 года.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 34-37) заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору <***> от 29.09.2011, в размере 237117,68 рублей на срок до 08.08.2022 года с установленной процентной ставкой 22,6 % годовых (л.д. 38-43).

Графиком погашения по кредитному договору <***> определены суммы ежемесячных платежей в размере 5392,54 рублей с 07.09.2012 по 08.10.2012 года, 5246,13 рублей – 07.11.2012 года, 5886,56 рублей с 07.12.2012 по 07.07.2022 года, и 5494,32 рублей 08.08.2022 года (л.д. 46-49).

С условиями кредитного договора <***>, уведомлением о полной стоимости кредита, Правилами кредитования, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 38-43, 44-45, 46-49, 52-54).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк 24 (ЗАО) выполнило надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 50), и ответчиком не оспаривалось.

В нарушение кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, фактически перестал вносить денежные средства по кредитному договору после 08.08.2014 года.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

На основании договора уступки прав (требований) № 48/2018/ДРВ от 28.11.2018 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст», Банк ВТБ (ПАО) передал истцу право требования задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2012 в размере 256 176 рублей 08 копеек (л.д. 21-24, 26).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 3.1.3 кредитного договора <***>, Банк имеет право уступить права требования по договору и передать связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством РФ (л.д. 53).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Кредитный договор заключен ответчиком добровольно. ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, подписал его, получил денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявил, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к ВТБ 24 (ЗАО) не обращался.

В адрес ФИО1 было адресовано уведомление истца ООО «Компания Траст» о состоявшейся уступке права требования (л.д. 16-20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время договор уступки прав (требований) № 48/2018/ДРВ от 28.11.2018 является действующим, и надлежащим истцом по данному делу является ООО «Компания Траст».

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 08.09.2014, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который на момент обращения истца в суд был пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Утверждение ответчика ФИО1 о том, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен им 08.09.2014 года, и с данного времени необходимо исчислять срок исковой давности, так как у кредитора право предъявления требования об исполнении обязательства полностью или по частям было в срок до 08.09.2017 года, неверно, поскольку основано на неверном толковании действующего законодательства.

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором <***>, графиком платежей к указанному договору, предусмотрена обязанность заемщика (ФИО1) уплачивать ежемесячный платеж в срок до 08.08.2022 года.

После состоявшейся уступки права требования, истец обратился за выдачей судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района о взыскании с ФИО1 сумму образовавшейся по кредитному договору задолженности. По результатам указанного обращения 24.01.2020 года Мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района вынесен судебный приказ № 2-205/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Компания Траст», который по заявлению ответчика ФИО1 отменен 03.03.2020 года (л.д. 55).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с 07.09.2012 по 07.01.2017 года истцом пропущен, поскольку за защитой нарушенного права истец обратился в январе 2020 года, следовательно, ко взысканию с ответчика, с учетом вышеприведенных норм, подлежит установленная графиком платежей сумма за период с 07.02.2017 года по 07.05.2020 года.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика погашения кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2012 в размере 235462 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истом ООО «Компания Траст» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5761,76 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежные поручения (л.д. 7,8), однако с учетом размера удовлетворенных требований (91,91 %), ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 5 295 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.08.2012 по 07.05.2020 в размере 235462,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5295,88 рублей, всего 240758,28 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>