Приговор № 1-233/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-233/2019Дело № 1-233/2019 (11901040039000057) УИД: 24RS0046-01-2019-001115-69 Именем Российской Федерации г. Красноярск 28 марта 2019 года Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Клименко И.В., представившей удостоверение № 314, ордер № 2100, при секретаре Романовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ для исполнения, вступившего в силу постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических веществ, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно и осознанно сел на водительское сидение в салон автомобиля «Лада Калина», гос. регистрационный знак <***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по проезжей части, в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в 22 часа 50 минут согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский наркологический диспансер, где согласно акта № в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым, добровольно, подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом Клименко И.В. поддержано мнение ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье поведения подсудимого в судебном заседании, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ о том, что хроническим психическим расстройством он не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает ФИО1 вменяемым. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, характеристикой по месту жительства и по месту прежней работы в целом положительно, не работает, раскаивается в содеянном. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 Учитывая совокупность установленных обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении в выборе вида и размера наказания, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание – обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль «Лада Калина», гос. регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО1, - оставить ФИО1 Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Я.А. Портнягина Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Портнягина Я.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019 Апелляционное постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-233/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |