Постановление № 5-54/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 5-54/2017

№ 5-54/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

с. Беляевка 01 августа 2017 года

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области А.А. Калиновский, при секретаре Т.В. Лотоцкой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.20 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом – <данные изъяты> в нарушение п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, при осуществлении ямочного ремонта в селе Беляевка по <адрес>, допустил нарушение, выразившееся в том, что им, как должностным лицом, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при реконструкции, ремонте и содержании дорог, или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Нарушения, допущенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, выразились в следующем.

При выполнении ремонтных работ дорожного полотна на <адрес>, в нарушение п. 20, 22 Приказа Министерства транспорта РФ от 17 марта 2015 г. N 43 "Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения", п. 4.4, 4.4.1 ОДМ 218.6.019.-2016, отсутствовали схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных.

Установленный знак «дорожные работы» не отвечал требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которым, расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия в населенных пунктах от 2,0 до 4,0 м, и от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов п. 5.1.8. ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» п. 13 ПДД, п. 14 ПДД.

Отсутствовали дорожные знаки «Ограничение максимальной скорости», знаки, обозначающие конец ограничений действия дорожных знаков при производстве дорожных работ.

Участок автомобильной дороги не был обозначен соответствующими техническими средствами, информирующими участников дорожного движения о наличии недостатков проезжей части улично-дорожной сети.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, со всеми приложенными материалами, передан для рассмотрения в Беляевский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, актом № о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и фототаблицей к нему, объяснениями ФИО5, ФИО6, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уставом ООО «Эдем».

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации серии №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из протокола учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> назначен ФИО2

Согласно Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования Беляевский сельсовет Оренбургской области и <данные изъяты> (Подрядчик) следует, что Подрядчик обязуется выполнить работы: «Устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия дорог в <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.20 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом – <данные изъяты> допустил нарушение при осуществление ямочного ремонта, выразившееся в том, что им, как должностным лицом, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при реконструкции, ремонте и содержании дорог, или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно объяснениям ФИО7, он был назначен старшим прорабом при ремонте участка дорожного покрытия по <адрес>. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных, утвержденные <данные изъяты> отсутствовали. Знак «Дорожные работы» установлен с нарушениями, высота от дорожного покрытия до нижнего края знака около 50 см., до верхнего 130 см., других знаков не имелось, выставлен был один конус, остальные лежали в кузове автомобиля.

Объяснения ФИО7 объективно подтверждаются актом № о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и фототаблицей к нему, а также объяснениями ФИО3

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая семейное и имущественное положение ФИО1, а также то, что одной из целей наказания является профилактика совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, а квитанция представлена судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата штрафа по его письменному заявлению может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев или отсрочена на один месяц.

Уплата штрафа производится по реквизитам: Код структурного подразделения ГИБДД 72 Код бюджета 0 Получатель: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беляевскому району) лицевой счет - <***>, ИНН<***>, КПП 562301001, счёт № 40101810200000010010 Банк Отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53610404, КБК 18811630020016000140, УИН 18810456170720000831.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: