Решение № 2-878/2018 2-878/2018~М-776/2018 М-776/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-878/2018

Дело № 2-878/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 26 октября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская сервисная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы и надбавки компенсационного характера, перерасчете отпускных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Европейская сервисная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях за ... г.г. в размере 286 084,72 рубля, выплате отпускных за ... года (с дд.мм.гггг.) с учетом перерасчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг. в должности горничной 1 разряда с часовой тарифной ставкой в размере 26,52 рублей в час; с дд.мм.гггг. состоит в должности старшей горничной 2 разряда с тем же размером тарифной ставки. Размер ее заработной платы с дд.мм.гггг. составляет 15 890,31 рублей в месяц и включает в себя: оплату почасовой тарифной ставки – 138 часов (3 659,76 рублей); доплату за ночные часы – 82 часа (870,02 рублей); доплату за вахтовый метод проживания в полевых условиях в отдаленной местности за Полярным кругом (2 100,00 рублей); премию за соблюдение локальных нормативных актов Общества (1 299,21 рублей); оплату льготных женских часов (448,48 рублей); районный коэффициент в размере 1,50% (4 061,37 рублей); северную надбавку за непрерывный стаж работы 80% (4 344,73 рубля); премию 10% от тарифной ставки (493,72 рубля). В нарушение действующего законодательства. Считает, что работодатель в нарушение действующего законодательства не доплачивает ей районный коэффициент до размера 1,80%, установленного Постановлением Госкомтруда СССР № 111, Секретариата ВЦСПС № 7-31 от 03.04.1986 в Коми АССР и Ненецком автономном округе Архангельской области севернее Полярного Круга, а также заработную плату, так как ее размер снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, поскольку работодатель включает все полагающиеся ей компенсационные выплаты в равный минимальному размеру оплаты труда размер вознаграждения за труд.

Недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер ее заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволял ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, в связи с чем оценивает причиненный ей моральный вред в размере 300 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск. Просила применить пропуск срока истцом на обращение в суд с настоящими требованиями (л.д. 46-48, 161-163).

Допрошенная судом в качестве свидетеля начальник отдела организации и оплаты труда ООО «Европейская сервисная компания» П. пояснила, что в связи с поступившим иском ФИО1 произведен перерасчет заработной платы и дд.мм.гггг. перечислена доплата в размере 52 189,99 рублей. В настоящее время задолженности по заработной плате отпускным перед истцом не имеется.

Заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла с ООО «Европейская сервисная компания» в трудовых отношениях с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 105, 166).

Между сторонами дд.мм.гггг. заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу горничной 1 разряда в структурное подразделение ОП НАО Вахтовый жилищный комплекс № (...) вахтовым методом на срок действия договора № от дд.мм.гггг., заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», с дд.мм.гггг. – старшей горничной 2 разряда (дополнительное соглашение № к трудовому договору № от дд.мм.гггг., остальные условия трудового договора не изменены); ей установлен суммированный учет рабочего времени с выходными днями согласно утвержденному графику с учетным периодом один календарный год; оплата труда: тарифная ставка в размере 26,52 рублей в час; районный коэффициент и северная надбавка в размере 80% в соответствии с законодательством РФ; ежемесячная премия за производственно-хозяйственные результаты деятельности Общества (л.д. 108-115).

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

С учетом приведенного правового регулирования закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Установление сроков на обращение в суд за разрешением споров, в том числе трудовых, предполагает разумное и добросовестное поведение спорящих сторон, направлено на обеспечение стабильности правоотношений, не допускает злоупотребления правом.

Суд считает, что ФИО3 стало известно о нарушении ее права в части невыплаты районного коэффициента в размере 80%, выплаты ей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда с момента заключения с ней трудового договора – дд.мм.гггг., поскольку данный факт подтверждается как условиями, содержащимися в трудовом договоре, так и выдаваемыми ей расчетными листками, против чего она не возражала, то есть была согласна с условиями трудового договора, следовательно, срок на ее обращение в суд с исковыми требованиями за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истек дд.мм.гггг., поскольку в суд с указанными требованиями она обратилась только дд.мм.гггг..

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд считает, что истцом срок для обращения за восстановлением нарушенных прав пропущен по неуважительным причинам. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи). Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 обратиться в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора в предусмотренный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла указанного положения следует, что для признания нарушений трудовых прав длящимися необходимо, чтобы работнику заработная плата была начислена, но не выплачена.

Учитывая, что указанные в исковом заявлении суммы истцу ответчиком не начислялись, и она с этим фактом была согласна, суд находит несостоятельным доводы истца о том, что ею не пропущен срок на обращение в суд, ввиду того, что иск подан в период ее нахождения в отпуске, то есть в период трудовых отношений с ответчиком, и считает необходимым применить пропуск срока на обращение истца в суд в части взыскания недоначисленной заработной платы и районного коэффициента за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из заключенного с ФИО1 трудового договора № от дд.мм.гггг. и приказа о принятии на работу следует, что местом ее работы являлось структурное подразделение ОП НАО Вахтовый жилищный комплекс № (...).

В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона правила ст.ст. 316, 317 ТК РФ подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления «северных» компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К районам Крайнего Севера, отнесена территория Ненецкого автономного округа.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом. Однако единый районный коэффициент не установлен.

Статьей 423 ТК РФ установлено, что нормативные правовые акты Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Пунктом 5 Приложения к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах крайнего севера и местностях, приравненных к районам крайнего севера» определены районы, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,50: Тюменская область - Ямало-Ненецкий национальный округ к северу от Полярного круга; Коми АССР - город Воркута с территорией, находящейся в административном подчинении Воркутинского горсовета, и часть территории, находящейся в административном подчинении Интинского горсовета, расположенная к северу от Полярного круга; Ненецкий национальный округ Архангельской области.

Из Устава ООО «Европейская сервисная компания» следует, что предметом его деятельности являются: деятельность столовых при предприятиях и учреждениях; деятельность гостиниц; деятельность прочих мест для временного проживания; деятельность ресторанов и кафе; деятельность баров; удаление и обработка твердых отходов; уборка территории и аналогичная деятельность; оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования; оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; производство отделочных работ; розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах; стирка, химическая чистка и окрашивание текстильных и меховых изделий; деятельность автомобильного грузового транспорта; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству РФ (л.д. 64).

Принимая во внимание указанное выше, суд находит несостоятельной ссылку истца на Постановление Госкомтруда СССР № 111, Секретариата ВЦСПС № 7-31 от 03.04.1986 в Коми АССР и Ненецком автономном округе Архангельской области севернее Полярного Круга, которым повышен с 1,60 до 1,80 районный коэффициент к заработной плате работников, занятых геологоразведочными и строительно-монтажными работами по разведке и обустройству нефтяных и газовых месторождений на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного Круга, поскольку геологоразведочные и строительно-монтажные работы по разведке и обустройству нефтяных и газовых месторождений деятельностью ООО «Европейская сервисная компания» не являются.

Следовательно, в своей деятельности ответчик законно и обоснованно руководствуется вышеуказанным Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах крайнего севера и местностях, приравненных к районам крайнего севера».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие периоды работы ФИО4, а также уровень ее заработной платы в указанный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части применения к ее заработной плате районного коэффициента 1,80, поскольку она не может быть отнесена к категории лиц, которым подлежит установлению коэффициент отношения заработка в размере 1,80.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 327-О, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, следует, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Следовательно, истец имеет право на получение заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных на МРОТ, установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который составляет с 01.07.2017 – 7 800,00 рублей, с 01.01.2018 – 9 489,00 рублей в месяц.

Таким образом, сумма недоначисленной истцу заработной платы с учетом произведенных выплат, составит 42 837,99 рублей:

за дд.мм.гггг.: 4 149,69 рублей (л.д. 116);

за дд.мм.гггг.: 15 716,65 рублей (л.д. 117);

за дд.мм.гггг.: 14 560,28 рублей (л.д. 118);

за дд.мм.гггг.: 4 005,05 рублей (л.д.118);

за дд.мм.гггг.: 4 406,32 рублей (л.д. 121).

За дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. отсутствуют основания для взыскания в пользу истца недоначисленной заработной платы, поскольку заработная плата за эти месяцы без учета районного коэффициента и северной надбавки составила не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, а именно: за дд.мм.гггг. – 15 139,38 рублей (л.д. 116); дд.мм.гггг. – 13 858,60 рублей (л.д.117); дд.мм.гггг. – 10 712,36 рублей (л.д. 119); дд.мм.гггг. – 14 700,83 рублей (л.д. 120). В дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. отработанных часов у истца не имеется (л.д. 120-121).

Приказом № от дд.мм.гггг. истцу предоставлен отпуск с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в количестве 43 дня, с дд.мм.гггг. истец уволена по собственному желанию (л.д. 106, 166).

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Заработная плата, фактически начисленная истцу за отработанный период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 177 497,95 рублей, что подтверждается ее расчетными листками, с учетом недоначисленной заработной платы составляет 220 335,94 рублей.

Средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 626,67 рублей .

Следовательно, размер отпускных составляет 26 946,81 рублей .

Из расчетного листка истца за дд.мм.гггг. следует, что ей выплачены отпускные в размере 22 996,40 рублей (л.д. 121), в связи с чем недоначисленная сумма отпускных составляет 3 950,41 рублей.

Всего сумма недоначисленной заработной платы и отпускных составляет 46 788,40 рублей.

В связи с обращением истца в суд, ответчиком произведен ей перерасчет заработной платы и отпускных. Согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг., истцу перечислены недоначисленная сумма в размере 52 189,99 рублей (л.д. 123).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, применением пропуска срока на обращение в суд за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом в настоящее время задолженности по заработной плате и отпускным.

Вместе с тем суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик произвел выплату недоначисленной заработной платы только после ее обращения в суд.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 300 000,00 рублей вследствие нарушения ее трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением ее прав на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 3 000,00 рублей, который, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская сервисная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы и надбавки компенсационного характера, перерасчете отпускных, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская сервисная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская сервисная компания» в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина