Решение № 2-3568/2019 2-3586/2019 2-3586/2019~М-3679/2019 М-3679/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3568/2019

Дело № 2-3568/2019

64RS0045-01-2019-004300-43

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2019 года, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 4 080 906,51 рублей; взыскана со ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 4 080 906,51 рублей; взыскана с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумма уплаченной госпошлины в размере 49 009,00 рублей, равными долями по 24 504,50 рублей; взысканы с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр Судебных Экспертиз» сумму расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 83 000 рублей в равных долях с каждого по 41500 рублей. 04 июля 2019 года истцу был выдан исполнительный лист, который 05 июля 2019 года был предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 132629 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3853 рубля.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, при разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить, когда ответчик узнали о неосновательности использования имущества, принадлежащего истцу.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 была направлена претензии о возврате денежного эквивалента незаконно используемого имущества 19 сентября 2018 года (л.д. 23).

ФИО3 указанная претензия получена не была в связи с истечением срока хранения (л.д. 24, 25).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2019 года, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 4 080 906,51 рублей ; взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 4 080 906,51 рублей; взыскана с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумма уплаченной госпошлины в размере 49 009,00 рублей, равными долями по 24 504,50 рублей; взысканы с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр Судебных Экспертиз» сумму расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 83 000 рублей в равных долях с каждого по 41500 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт неправомерного удержания ФИО3 денежных средств установлен вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма основного долга ФИО3 перед ФИО2 составляет 4080906 рублей 51 копейка. Размер ключевой ставки Банка России в период с 12 февраля 2019 года по 16 июня 2019 года (125 дней) составляет 7,75%, а с 17 июня 2019 года по 15 июля 2019 года 7,50%. Исходя из указанных величин, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 132629 рублей 46 копеек.

Материалы дела не содержат возражений ответчика относительно расчета задолженности, либо контррасчет, а также сведений об уплате суммы задолженности, исполнения решения суда не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 рубля 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 132629 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3852 рубля 59 копеек, а всего 136 482 (сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бивол