Приговор № 1-459/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1-459/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 1 июня 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Муравьёва М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката адвокатской палаты Новгородской области Дебдиной Ю.Г., предоставившей ордер № 096526 от 10 мая 2017 года и удостоверение № 362 от 19 ноября 2012 года, представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9, при секретаре Прохоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут 04 января 2017 года по 08 часов 10 минут 05 января 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну магазина «Детинец» АО «Тандер», расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес><адрес>, после чего убедившись в том, что никто за ним не наблюдает и не видит его противоправных действий, поставил заранее приисканный табурет, который принес из квартиры ФИО6, под окном указанного магазина, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, встал на него, после чего при помощи заранее приисканного молотка, который принес из квартиры ФИО6, разбил им стекло в окне, а затем через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина «Детинец» АО «Тандер», где, убедившись, что в указанном помещении магазина никого из людей нет и никто не видит его преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа, расположенного напротив указанного окна, пять банок пива «Крушовице Светлое», ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 49 рублей 10 копейка за одну банку, а всего на общую сумму 245 рублей 50 копеек, восемь банок светлого пива «Охота Крепкое», емкостью 0,48 литра каждая, стоимостью 28 рублей 50 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 228 рублей, четыре банки пива «Хейнекен» ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 56 рублей 25 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 225 рублей, двенадцать банок светлого пива «Степан Разин Петровское», ёмкостью 0,48 литра каждая, стоимостью 33 рублей 72 копейки за одну банку, а всего на общую сумму 404 рубля 64 копейки, четыре банки слабоалкогольного напитка «ТЭН Страйк Дарк» ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 55 рублей 97 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 223 рубля 88 копеек, сложив указанное имущество в находящиеся при нем рюкзак и сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил магазину «Детинец» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1327 рублей 02 копенки.

Он же в период времени с 22 часов 30 минут 05 января 2017 года по 03 часа 07 минут 06 января 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну магазина «Детинец» АО «Тандер», расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, после чего убедившись в том, что никто за ним не наблюдает и не видит его противоправных действий, поставил заранее приисканный табурет, который принес из квартиры ФИО6, под окном указанного магазина, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, встал на него, после чего при помощи заранее приисканного молотка, который принес из квартиры ФИО6, разбил стекло в окне, а затем через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина «Детинец» АО «Тандер», где, убедившись, что в указанном помещении магазина никого из людей нет и никто не видит его преступных действий тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа, расположенного напротив указанного окна, похитил три бутылки красного сухого вина «Ла Шевалри», ёмкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 116 рублей 42 копейки за бутылку, а всего на общую сумму 349 рублей 26 копеек, одну бутылку красного сухого вина «Люсьен Риги», ёмкостью 0,75 литра, стоимостью 268 рублей 08 копеек, одну бутылку красного сухого вина «Люсьен Риги Мерло», ёмкостью 0,75 литра, стоимостью 151 рубль 33 копейки, две бутылки красного полусладкого вина «Древний Херсонес», ёмкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 306 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 612 рублен, две бутылки белого полусладкого вина «Ла Петит Шавалри», емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 111 рублей 47 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 222 рубля 94 копейки, пять бутылок красного винного напитка «Порто солнечной долины», ёмкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 244 рубля 94 копейки за одну бутылку, а всего на общую сумму 1224 рубля 70 копеек, сложив указанное имущество в находящиеся при нем рюкзак и сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил магазину «Детинец» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2828 рублей 31 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 понятно, он согласен с обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых ФИО2 обвиняется, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд отмечает, что он совершил два оконченных умышленных преступления корыстной направленности, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Судом также учитывается конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступлений, размер причиненного вреда.

Оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, не имеется.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ 1 ст., на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, на учётах в иных медицинских учреждениях также не состоит, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Указанный вывод судом сделан с учетом поведения и показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также на основании заключения экспертов № 432 от 17 марта 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а потому он мог и может понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность противоправных действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства личности ФИО2 не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по двум преступлениям, суд признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно послужило одной из причин совершения преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку все преступления относятся к категории средней тяжести, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст. 250, 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего, суд отмечает, что подсудимый ФИО2, выступая в качестве гражданского ответчика, исковые требования потерпевшего признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о возмещении материального ущерба в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с п.п. 1,3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и относит их на счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счёт возмещения имущественного ущерба 1556 рублей.

Вещественные доказательства: две табуретки, три полиэтиленовых пакета с пустыми пивными банками – уничтожить; молоток, рюкзак мужской «Nike», сумку мужскую чёрного цвета и куртку мужскую камуфлированной 48 размер и куртку темно-синего цвета, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО2; три бутылки красного сухого вина «Ла Шевалри», ёмкостью 0,75 литра каждая, одну бутылку красного сухого вина «Люсьен Риги Мерло», ёмкостью 0,75 литра, две бутылки красного полусладкого вина «Древний Херсонес», ёмкостью 0,75 литра каждая, 1 бутылку белого полусладкого вина «Ла Петит Шавалри», емкостью 0,75 литра, пять бутылок красного винного напитка «Порто солнечной долины», ёмкостью 0,75 литра каждая (две пустые и три полные– переданный на ответственное хранение потерпевшему АО «Тандер» в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последних по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: вознаграждение за труд адвоката Дебдиной Ю.Г. за 3 дня участия в судебном заседании в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий судья М.Ю. Муравьёв