Приговор № 1-67/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

дело № 1-67/2020 26RS0004-01-2020-000218-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № н 186284 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № н 178258 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет высшее образование, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее-специальное образование, холост, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находились на пересечении <адрес>, села Александровского, <адрес>, где ФИО1 увидел идущего по вышеуказанной улице Потерпевший №1, в результате чего ФИО1 предложил ФИО2 представившись сотрудниками полиции совместно совершить открытое хищение имущества у Потерпевший №1 с применением насилия неопасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым они, являясь группой лиц, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени ФИО1 действуя умышленно подошел к Потерпевший №1 и, представившись сотрудником правоохранительных органов, предложил ему проследовать с ним к стоящему рядом автомобилю «Лада Приора» государственный регистрационный знак Р211ХХ-26, после чего ФИО1 и ФИО2 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 повалили его вниз лицом на землю и потребовали выложить все содержимое его карманов и другое находящееся при нем имущество на землю, на что Потерпевший №1 опасаясь, что в отношении него будет продолжено применение насилия выложил на землю принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей и поясную сумку, в которой находился портмоне ценности для потерпевшего не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей и банковская карта «Сбербанка России CLASSIC VISA» № и с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, осознавая, что их преступные деяния очевидны для Потерпевший №1, и они носят характер открытого хищения, пользуясь чувством страха и опасения применения насилия, которые испытывал потерпевший, тем самым сломив его волю к сопротивлению, открыто похитили мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» в корпусе черного цвета, кошелек в виде портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, банковскую карту «Сбербанка России CLASSIC VISA» № открытую на имя Потерпевший №1 и, не реагируя на требование Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе похищенную им банковскую карту «Сбербанка России CLASSIC VISA» № открытую на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО Сбербанк, расположенному адресу: <адрес> №, находясь в неустановленном месте в салоне автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак Р211ХХ-26, по пути следования из села Александровского, <адрес>, у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты № «Сбербанка России CLASSIC VISA», открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> №, путем использования ранее похищенного принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8A», укомплектованного сим – картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с номером: №, с установленном в нем приложением дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк Онлайн», предоставляющей возможность электронным способом управлять банковским счетом и распорядиться находящимися на обозначенном счете денежными средствами.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, с банковского счета № банковской карты «Сбербанка России CLASSIC VISA» № открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО Сбербанк, расположенному адресу: <адрес> №, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», с установленном в нем приложением дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк Онлайн», предоставляющей возможность электронным способом управлять банковским счетом и распорядиться находящимися на обозначенном счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 11 122 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, путем проведения трех банковских операций по переводу на банковские счета третьих лиц, денежных средств в суммах 826 рублей, 526 рублей, 9 770 рублей, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 11 122 рубля.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее похищенную им у Потерпевший №1 банковскую карту № «Сбербанка России CLASSIC VISA», с расчетным счетом № открытую на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, №, имеющую функцию бесконтактной оплаты с использованием электронных средств платежа, находясь в неустановленном месте, в салоне автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак Р211ХХ-26, на территории села Александровского, <адрес>, предложил ФИО2 совместно совершить хищение денежных средств находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, поочередно передавая друг другу похищенную банковскую карту и производя с её помощью оплату товаров, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 являясь группой лиц, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 согласно имеющегося преступного сговора, из корыстных побуждений, действуя в рамках своего единого преступного умысла, прибыл в магазин «Копейка», расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес>, где путем обмана кассового работника данного магазина, относительно законности владения банковской картой № «Сбербанка России CLASSIC VISA», с расчетным счетом № открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, №, имеющую функцию бесконтактной системы оплаты, позволяющей расплачиваться в терминале магазина банковской картой не вводя пин-кода, осуществил операцию по оплате приобретенных товаров (сигарет и напитков) на общую сумму 800 рублей, после чего покинул вышеуказанный магазин.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО1, из корыстных побуждений прибыл на АОНК «Роснефть Ставрополья» АЗС №, расположенный на 509 км автодороги А 154 Астрахань-Элиста-Ставрополь <адрес>, где путем обмана работника кассы данной автозаправочной станции Свидетель №2 относительно законности владения вышеуказанной банковской картой, имеющую функцию бесконтактной системы оплаты, позволяющей расплачиваться в терминале автозаправочной станции банковской картой не вводя пин-кода, осуществил операцию по оплате бензина АИ-95 на сумму 949 рублей 65 копеек, после чего покинул помещение вышеуказанной автозаправочной станции.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО1, прибыли на автозаправочную станцию ООО АЗС № «Лукойл Юг Нефтепродукт», расположенную на 533 км. автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, <адрес>, где ФИО2 путем обмана работника кассы данной автозаправочной станции Свидетель №5 относительно законности владения вышеуказанной банковской картой, имеющую функцию бесконтактной системы оплаты, позволяющей расплачиваться в терминале автозаправочной станции банковской картой, не вводя пин-кода, осуществил операцию по оплате бензина АИ-100 на сумму 800 рублей и зажигалки «Крикет» стоимостью 75 рублей, всего на общую сумму 875 рублей, после чего покинул помещение вышеуказанной автозаправочной станции.

В продолжении своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО2, прибыл в магазин «Олимп», расположенный по <адрес> № «Б» <адрес>, где путем обмана работника кассы данного магазина ФИО9 относительно законности владения вышеуказанной банковской картой, имеющую функцию бесконтактной системы оплаты, позволяющей расплачиваться в терминале магазина банковской картой не вводя пин-кода, осуществил операцию по оплате приобретенных товаров – одной пачки сигарет «P.S» и зажигалки на общую сумму 110 рублей, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина.

В результате своих противоправных действий ФИО1 и ФИО2 являясь группой лиц по предварительному сговору похитили мошенническим путем с использованием электронных средств платежа с банковского счета № банковской карты № «Сбербанка России CLASSIC VISA», открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО Сбербанк, расположенному адресу: <адрес>, №, денежные средства на общую сумму 2 734 рублей 65 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10, потерпевший Потерпевший №1, защитники: ФИО7, ФИО11 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишение свободы, в виде исправительных работ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и учитывая, что суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд при назначении наказания за это преступление подсудимому ФИО1 не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено три преступления, два из которых относится к категории тяжких преступлений и одно преступление к категории преступлений средней тяжести, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства, раскаяние в содеянном, признание вины), суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишение свободы, в виде исправительных работ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и учитывая, что суд не назначает ему наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд при назначении наказания за это преступление подсудимому ФИО2 не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений и одно преступление к категории преступлений средней тяжести, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины), суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить емупо этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ, сроком на 9 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ, сроком на 9 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: - два товарных чека из магазина «Олимп», на суммы 10 рублей и 100 рублей, кассовый чек из АОНК «Роснефть Ставрополья» АЗС № на сумму 949 рублей 65 копеек, выписка ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, о движении денежных средств находящихся на лицевом счете № открытом на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 8 A» в корпусе черного цвета, хранящийся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов