Приговор № 1-228/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-228/2017

1-228/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 30 ноября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Мужавирова З.М., Исмагиловой А.С.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>;

ФИО4 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РБ, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом по п.п. А,В ч.2 ст. 158, п. А ч.2 ст.158, п.п. А,В ч.2 ст. 158, п.п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом по п. А ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на исправительные работы сроком 4 месяца 9 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. Наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 виновны в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, ФИО2, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехали на автомашине марки «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион к задней стороне двора дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Далее ФИО1, путем свободного доступа через входную дверь, незаконно проник в карду, расположенную во дворе вышеуказанного дома и оттуда тайно похитил одного барана породы «Местная грубошерстная», в возрасте 4 лет, средней упитанности, живым весом 25 килограмм, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ФИО8, которого вынес из карды, после чего совместно с ФИО5 погрузили в багажный отсек автомашины. После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись.

По окончании предварительного расследования ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитники Мужавиров З.М., Исмагилова А.С., потерпевшая ФИО8, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Их действия суд квалифицирует по п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак от 06 октября 2015 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак от 16.12.2015 года исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца 2 дня. Осужденный 03.06.2016 года освободился по отбытии срока наказания.

Судом принято во внимание, что 15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", которым статья 157 УК РФ "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей" изложена в новой редакции, то есть она декриминализирована.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом, вышеуказанное изменение в ст. 57 УК РФ, с учетом ст. 10 УК РФ должно быть применено и в отношении ФИО2

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание в отношении ФИО2, ФИО3, и отягчающие в отношении ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3, согласно пунктов И,К ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ими в судебном заседании своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также наличием на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, который в отношении ребенка не лишен родительских прав.

Обстоятельстом, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2, ФИО3 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительные характеристики с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 и ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО3, считает возможным исправление ФИО2, ФИО3 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО2 ФИО13 1 год испытательного срока.

Признать ФИО4 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО4 ФИО15 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО2 ФИО16, ФИО4 ФИО17 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту их жительства, обязав их не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО18, ФИО4 ФИО19 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мясо баранины общим весом 12,6 кг.; шкуру барана белой масти с головой общим весом 8,05 кг. – возвращенные потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.З. Итикеев