Решение № 2-264/2018 2-264/2018 (2-4863/2017;) ~ М-4735/2017 2-4863/2017 М-4735/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-264/2018

№2-264/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенных конструкций объекта капитального строительства и приведении земельного участка в первоначальное состояние, встречному иску ФИО1 к Администрации г.Шахты о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенных конструкций объекта капитального строительства и приведении земельного участка в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 546 кв.м., с разрешенным видом использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по <адрес>. Жилой дом по <адрес> также принадлежит ФИО1 Однако на указанном земельном участке ответчиком без соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома, что подтверждается актом ДАГиТР Администрации г. Шахты № от 28.07.2017г. ФИО1 за нарушение градостроительного законодательства была привлечена к административной ответственности. Извещением № от 28.06.2017г. ФИО1 было предложено привести вышеуказанный объект капитального строительства в первоначальное до реконструкции состояние. Однако по настоящее время ФИО1 не предпринято мер, направленных на устранение нарушений действующего законодательства, поэтому Администрация г. Шахты вынуждена обратиться в суд и просит обязать признать работы по реконструкции объекта капитального строительства жилого дома лит. «Г,г» по <адрес>: возведение фундамента, стен, кровли, общей площадью застройки 12 кв.м., самовольно произведенными; обязать ФИО1 привести объект капитального строительства жилой дом лит. «Г,г» по <адрес> в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции: снести самовольно возведенные фундамент, стены, кровлю, общей площадью застройки 12 кв.м. по <адрес>.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил признать объект капитальногг строительства по <адрес> пристройку литер «Г1», площадью 19,2 кв.м. к жилому дому лит. «Г,Г1,п/Г1,г», самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенную пристройку литер «Г1», общей площадью застройки 19,2 кв.м. по <адрес> и привести объект капитального строительства жилой дом лит. «Г,Г1,п/Г1,г» по <адрес> в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к Администрации г. Шахты о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Ею была произведена реконструкция помещения литер Г,п/Г1,г, а именно: к дому пристроена кухня литер «Г1». Произведенная реконструкция не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, указанный жилой дом пригоден для проживания, что подтверждается техническим заключением. Однако Администрацией г. Шахты отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому она вынуждена обратиться в суд и просит сохранить жилой дом, состоящий из литер «Г, Г1, п/Г1, г», общей площадью 72,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Г, Г1, п/Г1, г», общей площадью 72,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.11.2017г., в судебное заседание явилась, требования Администрации г. Шахты поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО1, в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении требований Администрации г.Шахты просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования Администрации г. Шахты подлежащими отклонению, а встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворению.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 и п.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Между тем, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не подлежит удовлетворению иск о сносе самовольной постройки, если судом будет установлено, что единственными признаками такой постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, поскольку в этом случае за лицом, осуществившим самовольную постройку, может быть признано право собственности на нее при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым №, площадью 546 кв.м., разрешенным видом использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки и жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., расположенные по <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 21.04.2017г. (л.д.45-47).

Согласно техническому паспорту в жилом доме лит. «Г,Г1,п/Г1, г» по <адрес> произошло изменение жилой площади с 44,0 кв.м. до 42,8 кв.м. за счет уточнения размеров и пересчета площадей, а также произошло изменение общей площади с 57,6 кв.м. до 72,8 кв.м. за счет строительства основной пристройки литер «Г1».

Постановлением администрации г. Шахты 25.01.2018г. № утвержден градостроительный план земельного участка № (л.д.88-104).

Однако, Администрацией г.Шахты было отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что реконструкция объекта осуществлена без разрешительной документации (л.д.64).

Между тем, в соответствии с заключением департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты № от 23.01.2018г. лит. «Г,Г1,п/Г1,г» реконструированный объект незавершенного строительства, общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по <адрес>, расположен на земельном участке площадью 544 кв.м. Размещение жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.87).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «БДУ» жилой дом литер «Г,Г1,п/Г1,г», расположенный по <адрес>, является пригодным для проживания граждан, реконструированный объект не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (л.д.31-44).

Принимая во внимание, что реконструированный объект недвижимости, расположен на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, пристройка лит. «Г1» возведена в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, ФИО1 предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то суд находит требования ФИО1 о сохранении жилого дома, состоящего из лит. «Г, Г1, п/Г1, г», общей площадью 72,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, в реконструированном состоянии; и признании за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что требования Администрации г. Шахты об обязании ФИО1 демонтировать возведенные конструкции объекта капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состоянии необоснованны, поскольку отсутствуют основания для сноса, предусмотренные ст.222 ГК РФ.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации города Шахты в иске к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенных конструкций объекта капитального строительства и приведении земельного участка в первоначальное состоянии, отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Шахты о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Г, Г1, п/Г1, г», общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Г, Г1, п/Г1, г», общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур