Решение № 2-8419/2017 2-8419/2017~М-5914/2017 М-5914/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-8419/2017

Дело № 2-8419/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Тихий Дом в центре» к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности демонтировать тамбурную дверь,

УСТАНОВИЛ:

истец ТСЖ «Тихий Дом в центре» обратился в суд к ответчикам – ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности демонтировать тамбурную дверь. В обоснование иска истец указал следующее.

ТСЖ "Тихий Дом в центре" создано [ 00.00.0000 ] году по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома [ адрес ] с целью обеспечения реализации собственниками квартир этого дома своих полномочий по владению и пользованию принадлежащими им жилыми и нежилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме - межквартирными лестничными площадками, лестницами, лифтами, лифтовыми и иными шахтами, коридорами и т.п. (ст. 135 Жилищного кодекса РФ).

Квартира [ № ] дома [ адрес ] с [ 00.00.0000 ] принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права собственности [ № ] прилагается).

Квартира [ № ] дома [ адрес ] с [ 00.00.0000 ] принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права собственности [ № ] прилагается).

Квартира [ № ] дома [ адрес ] с [ 00.00.0000 ] принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права собственности [ № ] прилагается).

[ 00.00.0000 ] был вынесен протокол [ № ] и предписание [ № ] ГУ МЧС России по Нижегородской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности к ТСЖ "Тихий Дом в центре", а именно: в объеме лестничной клетки 1 подъезда на 2-ом, 5-ом и 6-ом этаже многоквартирного дома [ адрес ] устроено подсобное помещение. В результате чего был нарушен п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390.

Председателем правления ТСЖ ФИО4 было сделано не одно устное обращение к собственникам квартир о сносе подсобного помещения.

[ 00.00.0000 ] ФИО4 в адрес собственников почтой направила предписание с приложением.

[ 00.00.0000 ] государственным инспектором по г. Н. Новгороду по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО5 был вынесен протокол [ № ] об административном правонарушении в области пожарной безопасности и Протокол [ № ]

[ 00.00.0000 ] государственным инспектором по г. Н. Новгороду по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО5 был вынесен протокол [ № ] об административном правонарушении в области пожарной безопасности и предписание [ № ]

[ 00.00.0000 ] ФИО4 в адрес собственников было направлено предписание электронной почтой.

[ 00.00.0000 ] ФИО4 в адрес собственников почтой было направлено повторное предписание, но до сегодняшнего момента [ 00.00.0000 ] демонтаж тамбурных дверей так и не был произведен.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО3 демонтировать тамбурную дверь на 2-ом этаже в объеме лестничной клетки 1-го подъезда по адресу [ адрес ]; обязать ФИО2 демонтировать тамбурную дверь на 5-ом этаже в объеме лестничной клетки 1-го подъезда по адресу [ адрес ]; обязать ФИО1 демонтировать тамбурную дверь на 6-ом этаже в объеме лестничной клетки 1-го подъезда по адресу [ адрес ]; взыскать судебные расходы пропорционально с ответчиков в размере 6000 руб.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ФИО3 демонтировать тамбурную дверь на 2-ом этаже в объеме лестничной клетки 1-го подъезда по адресу [ адрес ]; обязать ФИО1 демонтировать тамбурную дверь на 6-ом этаже в объеме лестничной клетки 1-го подъезда по адресу [ адрес ]; взыскать судебные расходы пропорционально с ответчиков в размере 300 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных ТСЖ «Тихий Дом в центре» к ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Тихий Дом в центре» ФИО4, действующая на основании протокола заседания членов правления ТСЖ «Тихий Дом в центре» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры [ адрес ], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности [ № ] от [ 00.00.0000 ] . ФИО1 является собственником квартиры [ адрес ] в г. Н. Новгороде, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности [ № ] от[ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] году по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома [ адрес ] с целью обеспечения реализации собственниками квартир этого дома своих полномочий по владению и пользованию принадлежащими им жилыми и нежилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме - межквартирными лестничными площадками, лестницами, лифтами, лифтовыми и иными шахтами, коридорами и т.п. было создано ТСЖ "Тихий Дом в центре".

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] был вынесен протокол [ № ] и предписание [ № ] ГУ МЧС России по Нижегородской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности к ТСЖ "Тихий Дом в центре", а именно: в объеме лестничной клетки 1 подъезда на 2-ом, 5-ом и 6-ом этаже многоквартирного дома [ адрес ] устроено подсобное помещение. В результате чего был нарушен п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390.

Из пояснений ФИО4, а также из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] председатель ТСЖ «Тихий Дом в центре» ФИО4 в адрес ФИО3, ФИО1 направила предписания с просьбой произвести демонтаж тамбурных дверей на площадках у жилых помещений [ № ] и [ № ] соответственно.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] государственным инспектором по г. Н. Новгороду по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО5 был вынесен протокол [ № ] об административном правонарушении в области пожарной безопасности и Протокол [ № ].

[ 00.00.0000 ] государственным инспектором по г. Н. Новгороду по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО5 был вынесен протокол [ № ] об административном правонарушении в области пожарной безопасности и предписание [ № ].

[ 00.00.0000 ] председателем ТСЖ «Тихий Дом в центре»ФИО4 в адрес ФИО3, ФИО1 были направлены повторные предписания с просьбой произвести демонтаж тамбурной двери на площадке у жилого помещения [ № ] и [ № ] соответственно, но до сегодняшнего момента демонтаж тамбурных дверей так и не был произведен.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ФИО3, ФИО1 не представлено ни разрешительной документации на перепланировку межквартирной лестничной площадки перед квартирой [ № ] и квартирой [ № ] на момент возведения тамбурных дверей, ни согласия всех собственников помещений, принятого общем собранием, узаконивающее уменьшение общего имущества.

Следовательно, на установку тамбурных дверей на лестничных площадках требуется согласие всех собственников, проживающих в многоквартирном доме [ адрес ]. Однако, доказательств, свидетельствующих о согласии собственников жилого дома [ адрес ] на установку тамбурных дверей на межквартирных лестничных площадках ответчиками суду не представлено.

Поскольку согласие всех собственников жилых помещений на произведенную установку тамбурных дверей на межквартирных лестничных площадках не представлено, такая установка дверей является незаконной, нарушающей права собственников жилых помещений дома [ адрес ].

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что ответчики допустили нарушение прав собственников жилых помещений дома [ адрес ], суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности демонтировать тамбурные двери, установленные на межквартирных лестничных площадках на втором этаже перед квартирой [ № ] и на шестом этаже перед квартирой [ № ] в первом подъезде в доме [ адрес ].

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ТСЖ «Тихий Дом в центре» удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать тамбурную дверь на втором этаже в объеме лестничной клетки первого подъезда по адресу [ адрес ].

Обязать ФИО1 демонтировать тамбурную дверь на шестом этаже в объеме лестничной клетки первого подъезда по адресу [ адрес ].

Взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова