Решение № 2-633/2026 2-633/2026~М-213/2026 М-213/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-633/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-000302-41 (2-633/2026) по исковому заявлению Администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2013 между <данные изъяты> и Ф.И.О6 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым (данные изъяты), прилегающим к усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

До декабря 2017 года земельный участок использовался по целевому назначению, 01.01.2018 Ф.И.О6 умер. Наследниками являются дети: ФИО1, ФИО3 О2 Земельный участок по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, которая совместно с супругом занимается разведением крупного рогатого скота (далее КРС). На арендованном земельном участке расположена стайка. По состоянию на 01.12.2025, согласно данным ветеринарной службы, у Ф.И.О7 (супруг ФИО1) числится 44 головы КРС, овец 11 голов, коз 15 голов. 26.09.2024 Ф.И.О8 обратился в администрацию по вопросу складирования навоза на открытую площадку в большом количестве без бетонного покрытия. 18.10.2024 вынесено предупреждение ФИО1 о недопустимости нарушения обязательных требований, привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования незамедлительно принять меры по очистке земельного участка. 18.12.2024 предупреждения выдавались повторно. В январе 2025 года замечания были устранены, навоз КРС убран. 19.03.2025 проведено повторное обследование, собственникам вынесены предостережения, дополнительно информация направлена в <данные изъяты>. В июне 2025 года проведено повторное выездное обследование, двум собственникам вынесено предостережение, Ф.И.О2 предостережение не выносилось, поскольку он погиб. В досудебном порядке 09.09.2025 администрацией в адрес ответчиков направлялись уведомления о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, в связи с нарушением существенных условий договора. До настоящего времени возражений не поступило.

Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.11.2013 (данные изъяты) с кадастровым номером (данные изъяты), прилегающий к усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с существенными нарушениями условий договора. Обязать ответчиков вернуть истцу земельный участок в том состоянии, в котором его получили, с учётом нормального износа (или в состоянии, обусловленном договором).

Представитель истца Администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области ФИО4, действующая по доверенности от 12.01.2026 (данные изъяты) (л.д. 61), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 74), представила суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 77).

Ответчик ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 75-76), в соответствии со ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

В пунктах 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

По смыслу п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, что постановлением мэра <данные изъяты> районного муниципального образования от 05.09.2013 (данные изъяты) Ф.И.О6 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в аренду на срок 47 лет с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 1 500 кв.м., прилегающий к усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, для ведения огородничества (л.д. 12 оборот).

14.11.2013 между <данные изъяты> и Ф.И.О6 заключен договор (данные изъяты) аренды вышеуказанного земельного участка, цель использования: для ведения огородничества, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Срок аренды установлен с 05.09.2013 по 05.09.2062. Договор аренды зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 29.11.2013 (л.д. 8-12).

В соответствии с подпунктом 4.1.1 Договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям подпункта 4.4.6 Договора, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической остановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Ф.И.О6 умер 01.01.2018, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 73).

Как следует из выписок из ЕГРН от 13.03.2025, 30.01.2026, по вышеуказанному договору аренды земельного участка произошла замена арендаторов, ограничения установлены в пользу ФИО1, ФИО5, Ф.И.О2, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 47-52, 65).

Согласно извещению от 18.04.2025, Ф.И.О2 погиб 22.01.2025 при выполнении задач в ходе СВО на территориях ДНР, ЛНР и Украины (л.д. 17), что также подтверждается ответом на запрос на предоставление сведений о физическом лице от 20.02.2026 (л.д. 70), сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 72).

26.09.2024 в администрацию Белореченского муниципального образования поступило заявление от Ф.И.О8, который просил принять меры к ФИО1, поскольку она складирует навоз от КРС на открытую площадку без бетонного покрытия в открытый грунт, при осадках всё содержимое попадает во внутренний грунт, жители посёлка пользуются водой из колодцев для питья (л.д. 41).

18.10.2024 в адрес ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований (данные изъяты), в котором указано о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, использования земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 40), которое было получено ею 22.10.2024.

23.10.2024 Ф.И.О8 направлен письменный ответ (л.д. 41 оборот).

22.10.2024 от ФИО1 главе Белореченского МО поступили письменные пояснения, из которых следует, что в огороде у ответчика разложено сено в тюках, зерно, корм для скота. Периодически появляется навоз, но за короткий период люди бесплатно самостоятельно его вывозят. В период с 7 по 18 октября приезжало три человека, которые вывезли навоз (л.д. 42).

На основании задания от 16.12.2024 (данные изъяты) на проведение выездного обследования 18.12.2024 был произведен осмотр спорного земельного участка, согласно которому, спорный земельный участок огорожен деревянным забором, ворота из металлопрофиля, используется для личного подсобного хозяйства, а именно для содержания сельскохозяйственных животных (крупного рогатого и мелкого рогатого скота). Также используется для складирования сена, отходами животноводства (навоз), сена, картофеля. Используется ФИО1 и членами её семьи для ведения личного подсобного хозяйства, что не соответствует назначению, указанному в основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером (данные изъяты) для огородничества. Выращивание и разведение сельскохозяйственных животных осуществляется в коммерческих целях, на обследуемой территории по сведениям ветеринарной службы числится 30 голов КРС (л.д. 24-26). Составлен акт (данные изъяты) административного обследования от 18.12.2024, который был направлен в <данные изъяты> для принятия правового решения (л.д. 27-28).

На основании задания от 12.03.2025 (данные изъяты) на проведение выездного обследования 13.03.2025 был произведен осмотр спорного земельного участка, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 1500 кв.м., частично огорожен с правой стороны деревянным забором. На земельном участке располагается стайка площадью около 40 кв.м. для содержания КРС, на земле площадью около 6-8 кв.м. лежит навоз КРС высотой до 1 метра, под ним отсутствует подстилка, что не соответствует назначению, указанному в основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 18, 34 оборот, л.д. 35).

19.03.2025 также был проведен осмотр данного земельного участка, обстоятельства аналогичны тем, что указаны в протоколе осмотра земельного участка от 13.03.2025 (л.д. 18). Составлен акт (данные изъяты) административного обследования от 19.03.2025 (л.д. 19).

19.03.2025 в адрес Ф.И.О2, ФИО1, ФИО5 были вынесены письменные предупреждения о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, использования земельного участка по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью, не допускать вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не складировать навоз на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), отчистить земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) от навоза, и установленной ставки для содержания КРС (л.д. 21-22), которые направлялись почтовыми отправлениями.

По результатам рассмотрения акта выездного обследования (данные изъяты) от 13.03.2024 Управления Росреестра по Иркутской области установлено, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для принятия мер реагирования, поскольку выездное обследование земельного участка проведено без взаимодействия с контролируемым лицом (л.д. 23).

На основании задания от 09.06.2025 (данные изъяты) на проведение выездного обследования 10.06.2025 был произведен осмотр спорного земельного участка, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 1500 кв.м., частично огорожен деревянным забором, проезд на участок свободен. На земельном участке расположена стайка площадью около 40 кв.м. для содержания КРС (обнаружен теленок в стайке), на земле лежит навоз от КРС высотой до 1 метра, под ним отсутствует подстилка, гнилой мелкий картофель, земля перемешанная с зерном и соломой используется для подстилки высотой до 1 метра, что не соответствует целевому назначению (л.д. 34, 30 оборот, л.д. 31-33).

10.06.2025 в адрес ФИО1, ФИО5 были вынесены письменные предупреждения о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, использования земельного участка по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью, не допускать вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не складировать навоз на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), отчистить земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) от навоза, стайки, установленной для содержания КРС (л.д. 36 оборот, л.д. 37-38), которые направлялись почтовыми отправлениями.

Согласно копии справки от 01.12.2025 (данные изъяты), по данным ветеринарной службы у ФИО6 числится 44 головы КРС, овец 11 колов, коз 15 голов (л.д. 46).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору аренды (данные изъяты) от 14.11.2013, не использованием земельного участка по целевому назначению, истцом 11.09.2025 в адрес ответчиков были направлены уведомления об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка, в котором ответчикам предложено по истечении трёх месяцев с момента уведомления расторгнуть договор аренды. Вместе с тем, требование арендодателя ответчиками в добровольном порядке не исполнено (л.д. 43-44).

Ввиду установленных нарушений со стороны ответчиков условий договора аренды, выразившихся в не использовании земельного участка по его целевому назначению (участок предоставлен для ведения огородничества), а также нарушений земельного и гражданского законодательства, суд признает указанные нарушения заключенного договора аренды земельного участка от 14.11.2013 (данные изъяты) существенными на основании пункта 9 статьи 22 и статьи 46 ЗК РФ, а потому, руководствуясь статьями 450, 619 ГК РФ считает необходимым расторгнуть указанный договор аренды земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты госпошлины, то с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 14.11.2013 (данные изъяты) земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 1 500 кв.м., прилегающий к усадьбе, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения огородничества, в связи с существенными нарушениями условий договора.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде аренды за регистрационным номером (данные изъяты) от 29.11.2013.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность вернуть Администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 1 500 кв.м., прилегающий к усадьбе, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в соответствии с видом разрешенного использования, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 24.02.2026

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>