Приговор № 1-349/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-349/2021

Дело № 1-349/21

22RS0066-01-2021-003543-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 июля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

защитника Соколова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 30 минут до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 м от южного угла дома по адресу: <адрес> в юго-восточном направлении и на расстоянии 42 м от юго-восточного угла дома по адресу: <адрес> в юго-западном направлении, имея преступный умысел на открытое хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, взял из его рук, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «SamsungGalaxy А7» стоимостью 5666 рублей, то есть открыто похитил его. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.55-58), ФИО2 показал, что около 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и Потерпевший №1 находились напротив <адрес>. Онпопросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал ему телефон в чехле синего цвета, и у него возник умысел забрать телефон себе. Он развернулся и побежал в сторону <адрес>. Потерпевший №1 закричал, чтобы он отдал телефон, он оглянулся и увидел, что Потерпевший №1, взяв в руки палку, бежит за ним. Он побежал сильнее. Находясь около гаражей напротив <адрес>, он выбросил похищенный у Потерпевший №1 телефон, так как он был заблокирован.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.59-64).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.25-27) следует, что около 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 находились напротив <адрес>, при нем находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А7» в корпусе темно-синего цвета с чехлом в виде книжки синего цвета. Он решил позвонить, но поскольку был выпивший и плохо видел без очков, не мог набрать цифры. ФИО3 сказал, что поможет ему и попросил передать ему сотовый телефон, что он и сделал. ФИО3 взял в руки телефон, резко развернулся и побежал в сторону <адрес>. Он закричал ФИО3, чтобы тот вернул телефон, ФИО3 оглянулся и продолжил бежать. Он побежал за ним, схватив палку, но догнать ФИО3 не смог. Он обратился в полицию. Сотовый телефон он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 18000 рублей.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО2 - ее сын. В мае сын с женой разошелся, проживал с сыновьями у нее. ДД.ММ.ГГГГ ночью сын был дома, а под утро она обнаружила, что его дома нет, ушел через окно. Днем ей позвонил участковый, сказал, что сын задержан, попросил взять его на поруки. Она отказалась, потому что не хотела брать на себя такую ответственность. Последнее время сын часто пил. Про хищение телефона она знает со слов дознавателя.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.89-91) следует, что он работает УУП <данные изъяты>. Работая по ориентировке по факту открытого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, им был замечен гражданин, схожий по приметам, указанным в ориентировке. Данный гражданин представился как ФИО2. ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОП <данные изъяты>, где в ходе беседы признался в хищении сотового телефона «Самсунг» и пожелал написать явку с повинной без оказания какого-либо физического или психического воздействия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.9-15) осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.24-25) в гаражах у дома по адресу: <адрес> обнаружен сотовый телефон «Samsung» и чехол синего цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.45-46) осмотрен сотовый телефон «SamsungGalaxyА7».

Согласно расписке (л.д.48) потерпевшему Потерпевший №1 передан сотовый телефон «SamsungGalaxyА7», претензий он не имеет.

Согласно заключению эксперта(л.д.68-76), рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки SamsungGalaxyА7» в корпусе синего цвета в хорошем состоянии, без видимых повреждений, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 18000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5666 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иных письменных доказательствах.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие малолетних детей, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности ФИО3, как подозреваемого в совершении преступления и доставления его в отдел полиции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63Уголовного кодекса Российской Федерации, признаети учитывает при назначении наказания,рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 осужден приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей по вышеназванному приговору.

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:сотовый телефон «SamsungGalaxy А7», переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его собственности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: