Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-737/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Востриковой А.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Алексин, ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и по встречному иску Администрации муниципального образования город Алексин к ФИО1 о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Алексин, ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 21,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она приобрела у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Квартира находилась в перепланированном состоянии, возведена пристройка. Продавец уверил ее, что он получал разрешение на перепланировку указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области вынес постановление №, признав ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Она начала оформлять документы на указанную квартиру. Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составляет 27,3 кв.м, площадь квартиры изменилась за счет внутренней перепланировки и выстроенной пристройки лит А1, разрешение на строительство которой не предъявлено. В ходе обследования квартиры и при составлении технического паспорта документы на разрешение перепланировки и осуществление пристройки не представлены.

Так как квартира была перепланирована бывшим собственником, она запросила в администрации город Алексин и МКУ «Муниципальный архив» разрешение на перепланировку на его имя. В результате получила отказ.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В данном случае узаконить перепланировку возможно только в судебном порядке.

Она постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном доме, задолженности по квартплате не имеет. Оплачивает квартиру общей площадью 28.3 кв.м.

В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Алексинского городского суда от 11.09.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Администрация муниципального образования город Алексин обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование своих требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира, жилой площадью 13,5 кв.м, общей площадью 21,3 кв.м, имеющая кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации права собственности ФИО1 явился договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 с ФИО3, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно первоначальному иску, собственником самовольно произведена перепланировка жилого помещения - <адрес>.

В процессе подготовки к рассмотрению иска было установлено, что в августе 2015 г. ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» (далее ОАО «МУК города Алексина») было проведено обследование пристроенных помещений (реконструкции) к жилым домам.

Согласно акту обследования квартиры ОАО «МУК города Алексина» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка квартиры общей площадью 21,3 кв.м, в ходе которой увеличина общая отапливаемая площадь квартиры на 7 кв.м, ФИО4 была уведомлена о необходимости представления документов на перепланировку.

Письмом ОАО «МУК города Алексина» в ОАО «ОЕИРЦ» было принято решение о проведении доначисления за увеличенную отапливаемую площадь.

года ОАО «МУК города Алексина» ФИО1 было направлено предписание № о представлении документов на пристройку к жилому помещению.

Факт самовольной перепланировки ФИО1 жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается материалами проверки жилищного законодательства управлением по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин.

года распоряжением органа муниципального контроля - управления по административно-техническому надзору администрации МО город Алексин в отношении ФИО1 была назначена внеплановая проверка с целью установления факта переустройства жилого помещения, изложенного в обращении ОАО «МУК города Алексина» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки органом государственного контроля физического лица, составленным старшим специалистом управления по административно-техническому надзору администрации МО город Алексин №, был установлен факт принадлежности ФИО1 квартиры <адрес>, а также было установлено: - увеличение жилой площади на 7 кв.м за счет возведенной пристройки и демонтажа оконных блоков; - произведено переоборудование системы отопления жилого помещения, а именно: отопительные приборы перенесены в пристроенное помещение; - начисление оплаты по расчетному листу (квитанции) производится по большей площади: в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество площадь квартиры - 21,3 кв.м, в расчетном листе (квитанции) - 28,3 кв.м.

А также был установлен факт конструктивного изменения многоквартирного жилого дома, выраженный в увеличении наружного строительного объема с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов. Данная пристройка капитального характера расположена на придомовой территории многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу данного дома. Разрешительная документация на перепланировку и переоборудование жилого помещения собственником квартиры предъявлена не была.

Таким образом, при проведении проверки были выявлены нарушения: Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», «Правил технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, а именно: к.1,п.2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, гл.IV п. 19 «б» Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», п. 1.6, п. 1.7.1, п. 1.7.4 Правил технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170.

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом управления по административно -техническому надзору администрации МО город Алексин было составлено в отношении собственника квартиры ФИО1 предписание № об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации и предоставлен срок устранения допущенного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная проверка проводилась в присутствии ФИО1, акт и предписание, а также действия должностного лица ФИО1 не оспаривались и не обжаловались.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением органа муниципального контроля - управления по административно-техническому надзору администрации МО город Алексин, в отношении ФИО1 была назначена внеплановая проверка с целью проведения проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля - управления по административно-техническому надзору администрации МО <адрес> №, о внеплановой, выездной проверке в отношении ФИО1 был установлен факт не исполнения требований предписания № и тем самым нарушение требований ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом управления по административно-техническому надзору администрации МО город Алексин было составлено в отношении собственника данного жилого помещения ФИО1 предписание №-МЖК/ПР об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации и предоставлен срок устранения допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная проверка проводилась в присутствии ФИО1 Акт и предписание, а также действия должностного лица ФИО1 не оспаривались и не обжаловались.

Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье.

года постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

При рассмотрении судом административного протокола ФИО1 признала свою вину в совершении административного правонарушения. Административный штраф ФИО1 был уплачен.

Факт самовольной перепланировки ФИО1 жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, также подтверждается данными технического паспорта на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <адрес> отделением филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО город Алексин о вводе в эксплуатацию балкона, пристроенного к <адрес>.

года письмом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) администрацией МО город Алексин ФИО1 в удовлетворении ее обращения было отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8,9 ГК РФ, ст. 11, 17, 25, 26, 29, 30 ЖК РФ, просил обязать собственника - ФИО1,, привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту, за счет собственных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании:

Истец-ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, заявленные ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что никто из жителей дома не предъявлял к ФИО1 претензии по поводу реконструкции ее квартиры.

Представитель ответчика-истца администрации муниципального образования город Алексин Тульской области не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что <адрес> она продала ФИО1 в перепланированном состоянии, общей площадью 21,3 кв.м. К квартире была сделана пристройка, где ранее был вход в подвальное помещение. Все разрешающие документы на перепланировку у нее были, но когда она продала квартиру, то весь пакет документов передала ФИО1 Перепланировку делали лет 5-6 назад. В каком кабинете администрации она получала разрешающую на перепланировку документацию, не помнит, так как прошло много времени. Помнит, что на перепланировку у нее было получено согласие от всех собственников дома. На последнем листе разрешения стояли подписи всех собственников.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения отнесены к переустройству жилого помещения. Изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения является перепланировкой жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом ч.2.1 ст.26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательств.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «в» ч.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другие ограждающие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст.40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст.ст.36, 40 ЖК РФ и п.6 ст.51 ГрК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 21,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выкопировки из поэтажного плана <адрес> следует, что площадь квартиры изменилась за счет внутренней перепланировки и выстроенной жилой пристройки Лит. А1. Плащадь квартиры стала 27,3 кв.м, что подтверждено техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям МУК «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №, копии постановления главы администрации <адрес> за период с 2009 года по 2013 годы разрешения о выдаче ФИО5 на пристройку балкона по адресу: <адрес>, не имеется.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию муниципального образования город Алексин о выдаче разрешения на переоформление охранного свидетельства на право собственности с пристроенным балконом, о выдаче постановления о разрешении на переустройство и перепланировку жилых помещений при строительстве лоджии к <адрес>.

Из сообщения администрации муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, в связи с тем, что ею не представлено разрешение на перепланировку, переоборудование и строительство балкона, лоджии, отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию балкона, пристроенного к <адрес>.

Из протокола № жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2012 году проводилось собрание о разрешении ФИО5 о постройке балкона. Разрешение на строительство было выдано администрацией, но так как на месте балкона был вход в подвал, ФИО5 было дано указание сделать вход с торца. Вход был сделан. ФИО1 купила квартиру уже с построенным балконом в июне 2014 года.

Согласно платежному документу, выписке из лицевого счета № на имя ФИО1, последняя производит оплату ЖКУ за квартиру площадью 28,3 кв.м, задолженности нет.

Актом, составленным ООО «Жилищник Сервис» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> выполнена перепланировка квартиры, документы не предоставлены, в результате перепланировки увеличена общая площадь квартиры отапливаемой на 7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО «МУК г. Алексина» было вынесено предписание №, которым она была обязана предоставить документы на пристройку к жилому дому.

Из сообщения ОАО «МУК города Алексина» от ДД.ММ.ГГГГ № главе администрации МО город Алексин следует, что в ходе комиссионных обследований с подрядными организациями выявлен факт самовольно возведенных пристроек к многоквартирным домам и самовольное переустройство системы отопления в квартирах, в том числе по адресу: <адрес>.

Распоряжением органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено провести проверку в отношении ФИО1, обследовать техническое состояние <адрес>.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение - <адрес> принадлежит ФИО1, увеличена площадь жилого помещения на 7 кв.м за счет возведенной пристройки и демонтажа оконных блоков, произведено переоборудование системы отопления жилого помещения, а именно отопительные приборы перенесены в пристроенное помещение; начисление оплаты по расчетному листу производится по большей площади - 28,3 кв.м. Установлен факт конструктивного изменения многоквартирного жилого дома, выраженный в увеличении наружного строительного объема с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов. Данная пристройка капитального характера расположена на придомовой территории многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предписание № об устранении нарушений жилищного законодательства, из которого следует, что без разрешительной документации возведена пристройка капитального характера, выполнены работы по переустройству системы отопления, увеличена площадь жилого помещения. Дано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние согласно технической документации дома или узаконить пристройку в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сообщению председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в комитете архитектуры и градостроительства отсутствует информация о выдаче разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>.

Распоряжением органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № исполнения предписания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по административно-техническому надзору администрации МО город Алексин установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, чем нарушена ст. 19.5 КоАП РФ. С актом проверки ознакомлена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предписание № об устранении нарушений жилищного законодательства, из которого следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние согласно технической документации дома или узаконить пристройку в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по обследованию, определению соответствия действующим нормативам выполненной перепланировки и переустройства жилой квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, утвержденному постановлением администрации мо город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №, устройство пристройки к квартире проводилось без оформления соответствующего разрешения на проведение строительных работ, что является нарушением требований градостроительного и жилищного законодательства. Выполнена самовольная реконструкция фасада многоквартирного жилого дома с одновременным присоединением к помещению квартиры № части земельного участка (участка земли S=12,0м2), на котором располагалась отмостка, демонтированная при строительстве пристройки. Выполненные изменения привели к изменению технических характеристик многоквартирного жилого дома.

Межведомственная комиссия обследовала квартиру № в реконструированном состоянии, общей площадью 27,3м2, расположенной по адресу: <адрес>, и установила следующее: нa момент проведения межведомственной комиссии размеры общей и жилой площадей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (общая площадь - 27,3 м2, жилая площадь - 13,5 м2) и не соответствует свидетельству о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №, договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая площадь квартиры составляет - 21,3 м2.

Фактическое состояние квартиры на момент проведения межведомственной комиссии не соответствует требованиям строительного, градостроительного законодательства, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям ЖК РФ, Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №, Правилам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное жилое помещение - <адрес> является реконструированным жилым помещением.

Как следует из заключения № строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Альянс-капитаЛ» ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние конструкций квартиры № по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительного, градостроительного законодательства, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланированное и реконструированное жилое помещение не угрожает жизни и здоровью граждан и юридических лиц. относительно нарушения прав третьих лиц осуществленной реконструкцией, ответить эксперту не представляется возможным, поскольку в материалах дела не содержатся сведения о нарушении чьих-либо прав самовольной постройкой. Перепланированное и реконструированное жилое помещение находится на земельном участке отмежеванном и закрепленном за домовладением № по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истица ФИО1 ФИО2 пояснил, что произведенная реконструкция ее квартиры в виде пристройки балкона, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровья, что подтверждается заключением экспертизы.

Однако суд считает данные утверждения представителя истца не состоятельными, так как в данном случае обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, является наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на осуществление истцом работ по реконструкции и перепланировке конструкций общего имущества многоквартирного дома и согласия на передачу истцу в собственность части общего имущества дома, а также на использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им в связи со строительством балкона.

В судебном заседании установлено, что истцом не представлено письменных доказательств подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение строительства балкона. Общее собрание собственников жилых помещений, в том числе и с участием администрации муниципального образования город Алексин, по вопросу дачи согласия на строительство балкона-лоджии к квартире истицы, которое повлекло присоединения балкона к части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома, не проводилось.

Как видно из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения по адресу: <адрес>, после пристройки составляет 27,3 кв.м.

В данном случае производство перепланировки привело к уменьшению общего имущества собственников жилого дома, что подтверждается актами проверки и предписаниями, выданными администрацией МО город Алексин в адрес истца.

Судом установлено, что доказательств того, что ФИО1, выстроенная жилая пристройка возведена на основании разрешений и согласований с компетентными органами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, а судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено реконструированное помещение, на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования у истца не находился и не находится, то законных оснований для признания за истцом права на сохранение квартиры в перепланированном состоянии не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализируя исследованные судом доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречный иск администрации муниципального образования город Алексин о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования город Алексин, ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, отказать.

Встречные исковые требования Администрации муниципального образования город Алексин к ФИО1 о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной виде.

Судья