Приговор № 1-54/2019 1-770/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14 февраля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Раджабовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 6 мая до 8 часов 30 минут 7 мая 2018 года ФИО3, находясь на территории строящегося объекта «<данные изъяты>», расположенного в 70 метрах в южном направлении от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отсоединив ножовкой по металлу обеспечивающий электрическое питание башенному крану <данные изъяты> фрагмент силового кабеля <данные изъяты>, длиной 50 метров, стоимостью 637 рублей 50 копеек за один метр, тайно похитил указанное имущество на общую сумму 31 875 рублей, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 31 875 рублей..

В период времени с 21 часа 16 мая до 10 часов 17 мая 2018 года ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, через имеющийся в заборе проем незаконно проник на огороженную территорию объекта «<данные изъяты>», расположенного в 200 метрах в южном направлении от <адрес>, на которой временно хранились материальные ценности, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>». После этого ФИО3, находясь на указанной территории, в указанный период времени, продолжая реализовывать своей преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, отсоединив ножовкой по металлу обеспечивающий электрическое питание башенному крану <данные изъяты> фрагмент силового кабеля <данные изъяты>, длиной 30 метров, стоимостью 637 рублей 50 копеек за один метр, тайно похитил указанное имущество на общую сумму 19 125 рублей, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 19 125 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО3 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности ФИО3, который судимости не имеет, в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты> характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает признание своей вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 по каждому из двух преступлений суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание за данное преступления в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и правонарушений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.73 и 53.1 УК РФ, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания в виде лишения свободы.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в колонии-поселении. Поскольку в настоящее время ФИО3 содержится под стражей в качестве меры пресечения, следование в колонию-поселение ему в силу положений ч.5 ст.75.1 УИК РФ надлежит определить под конвоем.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» к ФИО3 заявлены гражданские иски на суммы 30 375 рублей и 17 625 рублей соответственно.

Подсудимый ФИО3 с указанными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Указанные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Раджабовой М.И. за работу на предварительном следствии в сумме 14520 рублей суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда определить следование под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 14 февраля 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30 января 2019 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба:

в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 30 375 рублей,

в пользу ОАО «<данные изъяты>» – 17 625 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Раджабовой М.И. в сумме 14520 рублей за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным– в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева