Приговор № 1-95/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 19 сентября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Шиленкова А.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Корниенко Н.Н,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Горюновой К.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Кутлина О.А.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, судимого: приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ; на основании правил ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор между собой с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей из магазина № Лысковского Райпо, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, они около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли к указанному магазину, где ФИО2, действуя согласовано с ФИО1 и ФИО3, при помощи найденных около магазина кирпичей разбил стекло с фасадной стороны здания указанного магазина. После этого ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, через образовавшийся проем незаконно проник в торговое помещение магазина, а ФИО1 и ФИО3 остались около магазина принимать похищенное. Находясь в помещении магазина, ФИО2 взял с целью хищения принадлежащие Лысковскому Райпо товарно-материальные ценности: 9 бутылок водки «Русский праздник» стоимостью 179 рублей за 1 бутылку, бутылку водки «Столичная русская» стоимостью 289 рублей, 5 бутылок водки «Старорусская» стоимостью 210 рублей за 1 бутылку, 4 бутылки винного напитка «Клюква на коньяке» стоимостью 61 рубль за 1 бутылку, 8 бутылок настойки горькой «Клюква на коньяке» стоимостью 146 рублей за 1 бутылку, 5 бутылок настойки горькой «Три старика» стоимостью 262 рубля за 1 бутылку, бутылку пива «Чешское» стоимостью 72 рубля, бутылку пива «Шихан светлое» стоимостью 95 рублей, бутылку пива «Шихан кристальное» стоимостью 97 рублей, 9 бутылок пива «Русич» стоимостью 110 рублей за 1 бутылку, 9 бутылок пива «Охота» стоимостью 110 рублей за 1 бутылку, 3 бутылки пива «Окское живое» стоимостью 92 рубля за 1 бутылку, 5 бутылок пива «Окское бочковое» стоимостью 90 рублей за 1 бутылку, 6 бутылок пива «Три медведя светлое» стоимостью 92 рубля за 1 бутылку, 3 бутылки пива «Три медведя кристальное» стоимостью 98 рублей за 1 бутылку, 6 бутылок пива «Три медведя живое» стоимостью 98 рублей за 1 бутылку, 7 бутылок пива «Златый базан» стоимостью 104 рубля за 1 бутылку, 6 бутылок пива «Гёссер» стоимостью 103 рубля за 1 бутылку, 4 бутылки пива «Окское Наследие» стоимостью 76 рублей за 1 бутылку, 3 бутылки пива «Доктор дизель светлое» стоимостью 117 рублей за 1 бутылку, 1,683 кг колбасы полукопченой «Казачья» стоимостью 211 рублей за 1 кг, на общую сумму 355 рублей 11 копек, 0,74 кг колбасы полукопченой «Охотнинская» стоимостью 185 рублей за 1 кг, на общую сумму 136 рублей 90 копеек, 0,644 кг колбасы полукопченой «Империал» стоимостью 261 рубль за 1 кг, на общую сумму 168 рублей 08 копеек, 0,413 кг колбасы полукопченой «Балыковая» стоимостью 374 рубля за 1 кг, на общую сумму 154 рубля 46 копеек, 0,96 кг колбасок копченых «Нижегородские» стоимостью 235 рублей за 1 кг, на общую сумму 225 рублей 60 копеек, 1,923 кг колбасы «Ливерная» стоимостью 156 рублей за 1 кг, на общую сумму 299 рублей 99 копеек, 1,442 кг шпикачек «Даниловские» стоимостью 181 рубль за 1 кг, на общую сумму 261 рубль, 1,738 кг сарделек «Телячьи» стоимостью 217 рублей за 1 кг, на общую сумму 377 рублей 14 копеек, 2 упаковки сосисок «Ядреная копоть» стоимостью 124 рубля за 1 упаковку, 1,222 кг сосисок «Владимирские» стоимостью 219 рублей за 1 кг, на общую сумму 267 рублей 61 копейка, 1,657 кг сосисок «К ужину» стоимостью 197 рублей за 1 кг, на общую сумму 326 рублей 42 копейки, 1,738 кг сосисок «Аппетитные» стоимостью 203 рубля за 1 кг, на общую сумму 352 рубля 81 копейка, 1,521 кг сосисок «Аппетитные» стоимостью 187 рублей за 1 кг, на общую сумму 284 рубля 42 копейки, 3 упаковки холодца стоимостью 66 рублей за 1 упаковку, 0,334 кг бекона стоимостью 309 рублей за 1 кг, на общую сумму 103 рублей 20 копеек, 0,37 кг грудинки стоимостью 301 рубль за 1 кг, на общую сумму 111 рублей 37 копеек, 6 банок консервов «Сайра» стоимостью 57 рублей за 1 банку, 5 банок консервов «Сельдь тихоокеанская натуральная» стоимостью 33 рубля за 1 банку, 5 банок паштета «Домашний» стоимостью 46 рублей за 1 банку, 7 упаковок драже «Skittles» стоимостью 22 рубля за упаковку, 30 пачек жевательной резинки «Орбит» стоимостью 20 рублей за 1 пачку, 10 пачек сигарет «LD компакт синий» стоимостью 86 рублей за 1 пачку.

Данное имущество общей стоимостью 18298 рублей 11 копеек ФИО2 передал через проем в окне ФИО1 и ФИО3, после чего покинул помещение магазина.

После этого, завладев похищенным, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями Лысковскому Райпо ущерб в сумме 18298 рублей 11 копеек.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми, каждым, в присутствии их защитников, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с обвинением в полном объеме, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Корниенко Н.Н., Горюнова К.В. и Кутлин О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель Шиленков А.С. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Согласие представителя потерпевшего, гражданского истца Лысковское РАЙПО ФИО4 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, по факту тайного хищения имущества Лысковское РАЙПО - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 252 УПК РФ считает необходимым изменить обвинение в части указания суммы общего размера ущерба, причиненного преступлением Лысковскому РАЙПО с 18298 рублей 15 копеек на 18298 рублей 11 копеек. Данное изменение обвинения связано с устранением технической ошибки в арифметическом подсчете общей суммы причиненного ущерба потерпевшему, а не с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела и не приведет к ухудшению положения подсудимых либо нарушения их права на защиту, поскольку объем похищенного имущества и его стоимость указаны в обвинении, предъявленном подсудимым и обвинительном заключении.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Их вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние их здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим (в соответствии с ч.4 с.18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует); привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным Отдела МВД России по Лысковскому району характеризуется отрицательно; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; у врача психиатра не наблюдается, наблюдается у врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>»; на воинском учете не состоит; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 158-159).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым указанного преступления.

С учетом обстоятельств совершения данного преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает исправительное воздействие лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с правилами п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом которых отбывание лишения свободы назначает в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Лысковскому району характеризуется отрицательно; у врачей психиатра, психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» не наблюдается; на воинском учете состоит, годен к военной службе с незначительными ограничениями; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обнаруживает признаков <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 3 л.д. 9-10).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его признательных показания в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым указанного преступления.

С учетом обстоятельств совершения данного преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; у врачей психиатра, психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» не наблюдается; на воинском учете состоит, ограниченно годен к военной службе.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в его признательных показания в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым указанного преступления.

С учетом обстоятельств совершения данного преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

От представителя потерпевшего, гражданского истца Лысковское РАЙПО ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия к ФИО2 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с возмещением ФИО2 материального ущерба в сумме 6700 рублей.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает отказ представителя потерпевшего, гражданского истца Лысковское РАЙПО ФИО4 от исковых требований к ФИО2 в части возмещения материального ущерба в сумме 6700 рублей и прекращает производство по делу в данной части.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Лысковское РАЙПО, суд применяет правила ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 13105 рублей 11 копеек, заявленный потерпевшим и гражданским истцом Лысковское РАЙПО, поддержан в судебном заседании также прокурором.

ФИО1 и ФИО3 исковые требования потерпевшего, гражданского истца в условиях свободного волеизъявления признали в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспорили. При этом судом им были разъяснены последствия признания иска.

Защитники подсудимых и гражданских ответчиков адвокат Кутлин О.А. и адвокат Корниенко Н.Н. каких-либо возражений по иску и признания его в полном объеме, не имеют.

При таких обстоятельствах с ФИО1, ФИО3 следует взыскать солидарно в пользу Лысковского РАЙПО 13105 рублей 11 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

На основании правил ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и определить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время задержания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время задержания ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Принять отказ представителя потерпевшего, гражданского истца Лысковское РАЙПО ФИО4 от исковых требований к ФИО2 в части возмещения материального ущерба в сумме 6700 рублей и прекратить производство по делу в данной части.

Гражданский иск Лысковского РАЙПО удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 ча, ФИО3 в пользу Лысковского РАЙПО в возмещение причиненного материального ущерба 13105 рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства по делу: бутылку емкостью 0,5 литра водки «Русский праздник», бутылку емкостью 0,5 литра настойки «Клюква на коньяке», две банки рыбных консервов «Сайра», банку рыбных консервов «Сельдь тихоокеанская натуральная», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4, передать Лысковскому РАЙПО; кроссовки ФИО2 и кроссовки ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району, возвратить по принадлежности ФИО2 и ФИО3; бутылку емкостью 0,5 литра из-под настойки «Клюква на коньяке» с частью напитка, бутылку емкостью 1,5 литра с настойкой «Клюква на коньяке» в количестве 1/3 бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нефедьева М.В.