Решение от 27 сентября 2017 г. Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело №


РЕШЕНИЕ

с. В. Татышлы 27 сентября 2017 года

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2

с участием ФИО1 и его защитника ФИО3

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку на видеозаписи отсутствует факт отстранения от управления транспортным средством, производство ведется на татарском языке, момент установления мундштука, разъяснения прав перед освидетельствованием, порядок применения технических средств, целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке в паспорте не зафиксированы.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ------.

Судья находит жалобу подданной в установленные законом сроки, поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями ФИО1 признающего факт правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования и распечаткой к нему, рапортом инспектора ДПС.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению, ФИО1 указал объяснения в протоколе об управлении автомобилем и употреблении спиртного и подвергать сомнению объективность и достоверность обстоятельств, оснований у судьи не имеется. К тому же при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 вину признавал, факт употребления спиртного подтвердил, подтвердил также согласие с актом и результатами освидетельствования.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Основания для переоценки имеющихся доказательств отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе и в судебном заседании являются для судьи несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами делами свидетельствующими об управлении автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также объяснениями привлекаемого лица, оснований для критического отношения к которым судья не усматривает.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы защитника ФИО1 изложенные в жалобе и в судебном заседании с участием ФИО1, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: п/п ФИО2