Решение № 12-360/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-360/2025

Судья: Коблев С.А. Дело № 12-360/2025


РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Какалова С.Ю, адвоката Безрукова А.Н. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Какалова С.Ю.,

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года Какалов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Какалова С.Ю. адвокат Безруков А.Н. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Какалова С.Ю. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу начальник группы – государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в пос. Ильич Службы в г. Темрюке ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 просит постановление районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.93-96), в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на нее, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Какалова С.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ) пограничные органы являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении (статья 2), а пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (статья 8).

Выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных граждан, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также добывание разведывательной информации в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, повышение ее экономического, научно-технического и оборонного потенциала является обязанностями органов федеральной службы безопасности (пункты «б», «в» части 1 статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ).

При этом, в силу пункта «и» части 1 статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений является правом сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Как усматривается из материалов дела, .......... в ................. Какалов С.Ю., находясь на берегу Азовского моря на удалении примерно ............, отказался выполнить законные требования сотрудника Службы в г. Темрюке Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 - предъявить документы, удостоверяющие личность, а также представить к досмотру автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак ......... Отказ Какалова С.Ю. выполнить законные требования сотрудника органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО1 воспрепятствовал исполнению ФИО1 должностных обязанностей и был в присутствии ФИО2, ФИО3, ФИО4

Факт совершения правонарушения и виновность Какалова С.Ю. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6-9); рапортом начальника ГРКМ отделения (погз) в ............ в ............ ФИО1 (л.д. 11); протоколом об административном задержании (л.д. 15-16); объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 17-18); показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д. 33-35; 37-39; 41-43; 45-47), а также иными материалами дела, которым судьей нижестоящего суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности Какалова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Какалова С.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда рассмотрел дело на основании представленных материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что Какалов С.Ю. не совершал указанных противоправных действий ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ему предъявлялись какие-либо требования со стороны должностных лиц, а также доказательств того, что эти требования связаны с совершением Какаловым С.Ю. какого-либо административного правонарушения или что он подозревался в совершении правонарушения либо преступления, а также находился в розыске, является несостоятельным и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. При этом аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат установленным по настоящему делу обстоятельствам, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Какалова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях Какалова С.Ю. состава вменяемого административного правонарушения, опровергается материалами дела, в том числе рапортом начальника ГРКМ отделения (погз) в п. Ильич Службы в г. Темрюке ФИО1 (л.д. 11).

Рапорт должностного лица является последовательным и приведенные в нем обстоятельства согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения относительно неповиновения Какаловым С.Ю. законным требованиям сотрудника Пограничной службы ФСБ России по Краснодарскому краю в связи с исполнением последними служебных обязанностей. При этом рапорт должностного лица о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

В жалобе защитник адвокат Безруков А.Н. указывает на то, что закон не предоставляет права должностным лицам пограничных органов составлять протоколы за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, данный довод основан на неверном толковании норм права.

Приказом от 11 декабря 2013 года №747 утвержден Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В данный Перечень включены начальники управлений, отделов Пограничной службы ФСБ России и их заместители, начальники управлений, отделов и их заместители, начальники направлений, групп, начальники направлений - старшие инспекторы подразделений Пограничной службы ФСБ России и подразделений, входящих в состав подразделений Пограничной службы ФСБ России.

Протокол об административном правонарушении от 12 марта 2025 года составлен старшим оперуполномоченным ОО Службы в г. Темрюке ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом УФСБ России по Краснодарскому краю в соответствии с п. 56 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Вопреки суждению заявителя, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен 12 марта 2025 года, через 5 дней после выявления правонарушения, является несущественным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Соответствующее разъяснение приведено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении Какалова С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года, вынесенное в отношении Какалова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Какалова С.Ю. адвоката Безрукова А.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.