Постановление № 1-215/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020

№ 1-215(1)/2020

64RS0028-01-2020-002312-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Н.С.,

защитника – адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер № 596 от 09 ноября 2020 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном нанес побоев Потерпевший №1, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 11.11.2019, вступившем в законную силу 22.11.2019, к административной ответственности за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, то есть по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вновь 23.08.2020 около 23 час. 00 мин., находясь в зале квартиры <Адрес>, где испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, вызванную их ссорой, решил, умышленно, причинить последней телесные повреждения и физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, ФИО1 в указанное время и месте, испытывая к ней личную неприязнь, умышленно, нанес последней четыре удара рукой по различным частям тела Потерпевший №1, от чего последняя упала на диван, после чего нанес еще один удар рукой в область правой ноги, чем причинил ей физическую боль и следующие телесные повреждения: множественные ссадины головы, лица, шеи, верхних конечностей, кровоподтеки лица, не причинивший вред здоровью.

Затем у ФИО1, испытывающего личную неприязнь к Потерпевший №1, возник преступный умысел запугать ее.

С этой целью, 23.08.2020 около 23 часов 01 минут, ФИО1, находясь в зале вышеуказанной квартиры, будучи в возбужденном, агрессивном состоянии, действуя незаконно, осозновая противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступление, в результате этого, общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, схватил руками Потерпевший №1 за шею и стал пальцами сдавливать ее шею, при этом, высказав в адрес последней угрозу убийством. Данную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен и находился в непосредственной близости от нее.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ по признаку – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и ч. 1 ст. 119 УК РФ по признаку – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, полным заглаживанием вреда и отсутствием каких-либо к нему претензий.

B судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с Потерпевший №1

Защитник подсудимого адвокат Марченко В.М. не возражал против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Лысенко Н.С. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим, ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом государственный обвинитель указал, что прекращение уголовного дела снизит профилактическое воздействие на подсудимого, не будут достигнуты результаты, связанные с предупреждением в дальнейшем возможных противоправных действий, которые может совершить подсудимый.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть: обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим и указанное лицо загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей о полном заглаживании причиненного вреда, отсутствии претензий к подсудимому, а также ее просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, что дает основание суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации суд не находит, в подтверждении указанных государственным обвинителем обстоятельств доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий А.Г. Лескин