Постановление № 1-215/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-215/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 14 декабря 2019 года, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, после совместного распития спиртного со Потерпевший №2, проснувшись в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> увидев в комнате, на письменном столе, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 800 рублей, а так же на стуле, рядом с кроватью, на которой спал Потерпевший №2, смартфон марки «Ксиоми Редми Ноут 4», решил их тайно похитить, из корыстных побуждений. В это же время, то есть 14 декабря 2019 года, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, убедившись, что Потерпевший №2 спит и его действия остаются тайными, взял со стола принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 800 рублей, а со стула взял принадлежащий Потерпевший №2 смартфон марки «Ксиоми Редми Ноут 4» стоимостью 5113 рублей 60 копеек. После этого ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5913 рублей 60 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что вред, причиненный подсудимым ФИО1 заглажен в полном объеме, каких – либо претензий к нему он не имеет, они примирились с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1, поддержав позицию потерпевшего Потерпевший №2, пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель также возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения, причиненный потерпевшему вред им полностью заглажен, ранее не судим.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивавшим на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания В.В. Еремеева