Приговор № 1-215/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-215/2020

№1-215/20

64RS0043-01-2020-003690-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сармина С.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последнему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 21 ноября 2016 года. На основании требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО2 водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу на хранение в орган, исполняющий административное наказание, не сдавал. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению прерван 25 ноября 2016 г. и вышеуказанное постановление не было исполнено.

09 августа 2020 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 35 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу проживания, где употреблял спиртные напитки, после чего, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 43 минут 09 августа 2020 г., находясь на участке местности, расположенном по улице Некрасова г. Саратова, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение по улицам города Саратова по неустановленному маршруту. 09 августа 2020 г. примерно в 23 часа 43 минуты автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на участке дороги, расположенном у дома № 99 по улице Большой Горной г. Саратова, которые обнаружили у ФИО2 внешний признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с указанным обстоятельством ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест 6810» № ARBK 0153, на что последний отказался, о чем был составлен акт 64 МА № 139904 от 10 августа 2020 г. Затем ФИО2 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол 64 МО № 168907 от 10 августа 2020 г.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО2, осознававший, что в 26.09.2016 г. он был лишен права управления транспортными средствами, 09 августа 2020 г. примерно в 23 часа 35 минут сел за руль автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, и поехал на нем в продуктовый магазин, расположенный на ул. Рогожина, употребив перед этим спиртные напитки, посчитав, что находится в состоянии несильного алкогольного опьянения. Когда он проезжал мимо <...> был остановлен инспекторами ДПС, которым он сообщил, что водительское удостоверение у него утеряно, заявление об утере он не писал. После его выдоха в сторону сотрудника по просьбе последнего ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем производства выдоха в специальный прибор, от которого он отказался, так как знал, что ранее употреблял спиртные напитки, и специальный прибор это покажет. После был составлен протокол, в котором он собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и в котором он и двое понятых поставили свои подписи. Затем сотрудник ДПС в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Также ему было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и двое понятых поставили свои подписи (л.д. 27-31).

Помимо признания вины ФИО2, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следующих свидетелей.

Показания свидетеля ФИО4, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову. 09 августа 2020 г. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО5 Находясь в служебном автомобиле у <...> они увидели автомобиль марки «Шевроле Ланос», номерной знак №, который двигался по ул. Большая Горная со стороны ул. Вознесенской г. Саратова, и, вызвав подозрение, привлек их внимание. ФИО5 решил его остановить и проверить документы у водителя. По требованию ФИО5 автомобиль остановился у <...>. Водитель автомобиля представился как ФИО2 и пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, и находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом изо рта ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В отношении ФИО2 в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО5 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST» 6810 ARBK 0153 на месте, на что ФИО1 отказался, в связи с чем были приглашены двое понятых, которые поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он снова отказался, о чем был составлен протокол. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову и вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (л.д. 48-50).

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. 09 августа 2020 г. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 Находясь в служебном автомобиле у <...> они увидели автомобиль марки «Шевроле Ланос», номерной знак №, который двигался по ул. Большая Горная со стороны ул. Вознесенской г. Саратова, и, вызвав подозрение, привлек их внимание. Он решил его остановить и проверить документы у водителя. По его требованию автомобиль остановился у <...>. Водитель автомобиля представился как ФИО2 и пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, и находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом изо рта ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Им в отношении ФИО2 в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST» 6810 ARBK 0153 на месте, на что ФИО2 отказался, в связи с чем были приглашены двое понятых, которые поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он снова отказался, о чем был составлен протокол. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову и вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (л.д. 45-47).

Показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что 09.08.2020 г. примерно в 23 часа 43 минуты он ехал по личным делам по ул. Б.Горная г. Саратова, когда у <...> его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. Около служебного автомобиля находился ранее ему неизвестный мужчина, личность которого была установлена как ФИО2 Инспектор ДПС пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос» номерной знак №, и при нем и в присутствии еще одного понятого предложил ФИО2 пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотест, на что тот отказался, в связи с чем был составлен акт, далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался, и был составлен протокол (л.д. 35-37).

Показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 09.08.2020 г. примерно в 23 часа 43 минуты он ехал по личным делам по ул. Б.Горная г. Саратова, когда у <...> его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. Около служебного автомобиля находился ранее ему неизвестный мужчина, личность которого была установлена как ФИО2 Инспектор ДПС пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос» номерной знак №, и при нем и в присутствии еще одного понятого предложил ФИО2 пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотест, на что тот отказался, в связи с чем был составлен акт, далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался, и был составлен протокол (л.д. 40-42).

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО5 от 10.08.2020 года, согласно которому 09.08.2020 г. на участке дороги у <...> был остановлен автомобиль марки «Шевроле Ланос» р/з № под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 6).

Протокол 64 ОТ № 175383 об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2020 г., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых (л.д. 7).

Акт 64 МА № 139904 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2020 г., согласно которому ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора «ALKOTEST» (л.д. 8).

Протокол 64 МО № 168907 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2020 г., согласно которому ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <...> в ходе которого был обнаружен автомобиль марки «Шевроле Ланос» р/з № черного цвета (л.д. 10-13).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 26.09.2016 г., в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 21.11.2016 года (л.д. 64-65).

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Сам ФИО2 признал факт того, что 09.08.2020 г. он употреблял спиртное, после чего, будучи лишенным водительских прав, управлял автомашиной, и остановившие его сотрудники ГИБДД предложили провести его освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием алкотестера, но он отказался, как и от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами изложенных выше событий: сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, предлагавших ФИО2 ввиду наличия признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, от чего тот отказался; понятых ФИО6 и ФИО7, в чьем присутствии ФИО2 отказался от прохождения освидетельствований при наличии признаков опьянения.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами (актом освидетельствования и протоколом направления на медицинское освидетельствование), у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО2, поскольку они не были с ним знакомы и соответственно не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 26.09.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Исходя из письма инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД России по г. Саратову от 10.08.2020 г., ФИО2 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате удостоверения не обращался (л.д. 20).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных о личности ФИО2 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности ФИО2, который не судим, характеризуется отрицательно; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в связи с чем применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин