Приговор № 1-198/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,

с участием в деле:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 (согласно свидетельства о перемене имени) (ФИО1),

подсудимой (гражданской ответчицы) ФИО3, её защитника – адвоката Адвокатского кабинета Сергушкиной Ю.Н., предъявившей удостоверение № 413 и представившей ордер № 15 от 15.08.2017,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5 мая 2014 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3 находясь по месту работы в торговом киоске, расположенном по адресу: <...> решила путем обмана похитить у ранее знакомого ФИО1, денежные средства, чтобы потратить их на собственные нужды. С этой целью, примерно в 11 часов 40 минут этого же дня ФИО3 позвонила ФИО1 и попросила его приехать в вышеуказанный торговый киоск и встретиться с ней, на что ФИО1 согласился. Примерно 07 мая 2014 года, в дневное время ФИО1 приехал в вышеуказанный торговый киоск, где ФИО3 реализуя свой преступный умысел, обратилась к нему с просьбой передать ей якобы в долг денежные средства в сумме 125000 рублей под предлогом лечения ее внучки, так как последней якобы необходима неотложная операция и приобретение дорогостоящих лекарственных средств. ФИО1 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3 согласился передать ей в долг денежные средства в сумме 125000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел. ФИО3 пообещала в течение последующих трех месяцев полностью вернуть денежные средства. При этом, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства. 12 мая 2014, примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле отделения «Сбербанка России» № 8589/059, расположенного по адресу: РМ, <...>, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом получения в долг денежных средств, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 65000 рублей. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла 23 мая 2014 года, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО3 получила от ФИО1 35000 рублей и 30 мая 2014 года, примерно в 14 часов 20 минут ФИО3 получила от ФИО1 еще 25000 рублей. Всего ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в общей сумме 125000 рублей, которые возвращать не намеревалась, тем самым похитив их путем обмана, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме в совершении преступлений, инкриминируемых ей. Заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения достаточных консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознаёт.

Адвокат Сергушкина Ю.Н. заявленное её подзащитной ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Чичаева А.Н., потерпевший ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении ФИО3 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО3 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части второй статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Мошенничество совершается путём обмана, под воздействием которого владелец имущества передает имущество другим лицам.

ФИО3 сообщая потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, вводила его в заблуждение; потерпевший под воздействием обмана передал подсудимой денежные средства; при этом подсудимая тратила полученные ею денежные средства на личные нужды, не намереваясь их возвращать потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение; поскольку размер ущерба потерпевшие для себя определили как значительный. С учетом семейного положения потерпевшего, уровня его доходов, значимости похищенного для них, у суда не имеется сомнений считать, что ущерб значительным не являлся. Более того, размер ущерба существенно превышают минимально установленную Уголовным законом сумму в 5000 рублей для признания ущерба значительным (примечание к статье 158 УК Российской Федерации).

<данные изъяты>

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 175) по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 165), <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу части 2 статьи 61 УК Российской Федерации признаёт: положительные характеристики личности подсудимой, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ее и ее родственников (дочери и внучки), мнение потерпевшего не настаивающего на назначении строго наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации ФИО3 совершено преступление средней тяжести. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3, преступления, степени его общественной опасности, суд не находит безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, её поведение до и после совершения преступлений, образ её жизни, семейное положение, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимой – то есть сформировать у неё уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать её правопослушное поведение.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 125000 рублей.

Согласно части 3 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. В связи с этим, учитывая, что судом принимается решение об осуждении ФИО3 за совершение преступления, в результате которого ею причинен материальный ущерб потерпевшему, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

Компакт – диск CD-R, марки «TDK», на котором содержатся записи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО3, изъятый 13.04.2017, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

Квитанцию к поручению № 224297 на доставку пенсий и иных социальных выплат от 06.05.2016; квитанцию к поручению № 240204111 на доставку пенсий и иных социальных выплат от 06.05.2016; квитанцию к поручению 224297 на доставку пенсий и иных социальных выплат от 06.05.2016; кассовый чек № 430000701 на сумму 4035 рублей; кассовый чек № 43000701 на сумму 144 рубля, справку детской поликлиники/ отделения детской кардиохирургии федеральный центр сердечно сосудистой хирургии на ФИО2 от 16.02.2017; выписку медицинской амбулаторной карты, стационарного больного ФИО2 от 16.02.2017; копию первичного осмотра ревматолога ФИО2 от 07.05.2015; типовой договор социального найма жилого помещения № 1776 от 05.08.2005; акт приема-передачи жилого помещения от 05.08.2005; выписку из истории развития ребенка: ФИО2 от 12.05.2017; копию санаторно-курортной путевки № 020 Г серия 202142; заключение врача на ФИО2 от 19.11.2015; копию справки № 2 на ФИО2; направление на рентгенодиагнотическое исследование в рентгеновский кабинет ФИО2 от 11.10.2013; железнодорожный билет ИB 2010208 371626 от 17.12.2014; <данные изъяты> копию железнодорожных билетов ИB 2010208 371627, ЭБ 2010649 107435, ЭБ 2010649 107436, ИB 2010208 371626; адвокатский запрос в детскую городскую поликлинику № 2 от 25.04.2014; выписку из амбулаторной карты № 316 ФИО2 от 28.04.2014, выписку из истории болезни ФИО2 на 1 листе, хранящиеся у ФИО3 – оставить у ФИО3;

Справку о состоянии вклада № 40817.810.1.3915.60082288 за период с 01.09.2013 по 01.06.2014 г. ФИО1, детализацию вызовов по абонентскому номеру № за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 г. на 61 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

Копии кассовых чеков на 3-х листах; отрывной талон к санаторно-курортной путевки № 02017 серия 202142 на 1 листе; квитанцию об оплате медицинских услуг № 2957 от 06.02.2015; квитанцию об оплате медицинских услуг № 31148 от 22.12.2014; квитанция об оплате медицинских услуг № 31329 от 24.12.2014, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Симонова