Апелляционное постановление № 22-8025/2025 22К-8025/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Керасов М.Е. Дело № 22-8025/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Киселевой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Баркова С.Н. в интересах ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска 06 октября 2025 года, которым адвокату Баркову С.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5 от .......... о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, а также на постановление указанного должностного лица от 28.04.2025г. об отказе в возбуждении уголовного дела (КРСП ........ пр-25 от 18.04.2025г.).

Заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Барков С.Н. в интересах ...........1 обратился в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5 от .......... о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ...........7, а также на постановление указанного должностного лица от 28.04.2025г. об отказе в возбуждении уголовного дела (КРСП ........ пр-25 от 18.04.2025г.).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска 06 октября 2025 года адвокату Баркову С.Н. было отказано в принятии поданной им жалобы к производству.

В апелляционной жалобе адвокат Барков С.Н. в интересах ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что данная жалоба первоначально подавалась им в порядке ст. 125 УПК РФ в Приморский районный суд ............, где была принята к производству. Было назначено судебное заседание. Однако, в судебном заседании, по ходатайству прокурора, жалобы была передана по подсудности в Октябрьский районный суд ............. Полагает, что поскольку жалоба уже была принята к производству Приморским районным судом ............ и начато судебное заседание, Октябрьский районный суд ............ был не правомочен данную жалобу возвращать. Указывает, что ссылка суда на то, что уголовное дело в отношении ...........1 и ...........8 уже передано в суд, является несостоятельной, поскольку оспаривались принятые процессуальные решения в рамках данного уголовного дела в отношении ...........7, которые не могут быть проверены на предмет их законности и обоснованности судом, рассматривающим уголовное дело в отношении ...........1 и ...........8. Обвинение ...........1 и ...........8 не охватывает оценку действий ...........7. Просит постановление суда отменить и рассмотреть жалобу по существу, признав постановление следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5 от .......... о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ...........7, а также на постановление от 28.04.2025г. об отказе в возбуждении уголовного дела (КРСП ........ пр-25 от 18.04.2025г.) незаконными и необоснованными, обязав руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона в полной мере соответствует.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ...........1 и ...........8 находится в производстве Октябрьского районного суда .............

В соответствии с п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, на данной стадии производства по делу, постановлению следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 18.04.2025г. может быть дана оценка судом только лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Поскольку постановление следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5 от 28.04.2025г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 (КРСП ........ пр-25 от 18.04.2025г.) отменено постановлением заместителем прокурора ............ от 06.10.2025г., то и в этой части решение суда от отказе в принятии жалобы к рассмотрению является обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе адвокату Баркову С.Н., действующему в интересах ...........1, в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, является правильным.

Доводы адвоката о том, что поданная им жалоба не могла быть возвращена, так как уже была принята Приморским районным судом ............ к производству и начато судебное заседание, являются несостоятельными, поскольку при поступлении материала в другой суд, по подсудности, он подлежит рассмотрению со стадии подготовки к судебному заседанию, в которой возможно вынесение постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2025 года об отказе адвокату Баркову С.Н., действующему в интересах ...........1, в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий