Решение № 7-1032/2025 7-54/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 7-1032/2025

Судья Горлачева Т.Н. дело № 7-54/2026 (№ 7-1032/2025)


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 29 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лебедева И.В. по доверенности ФИО1 на постановление инспектора группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России «Петровский» от 09 сентября 2025 года и решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Лебедева И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России «Петровский» ФИО2 от 09 сентября 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева И.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2025 года указанное постановление инспектора группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России «Петровский» от 09 сентября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Лебедева И.В. по доверенности ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, вынести по делу новое постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Лебедева И.В. состава административного правонарушения ввиду нарушения собственником (погонщиком) сельскохозяйственного животного – коровы требований Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом темного времени суток и условий данной дорожной обстановки.

Защитник Лебедева И.В. по доверенности ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Элистинским городским судом Республики Калмыкия, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Л*** (собственник коровы) возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в его действиях состав правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Лебедев И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, согласно которому корреспонденция получена адресатом 15 января 2026 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лебедева И.В.

В судебное заседание пассажир транспортного средства Ч*** не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В судебное заседание собственник транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, Л*** не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ч**** и Л***.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2025 года в 02 часа 50 минут на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «НИССАН Х-TRAIL», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Лебедева И.В.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении Лебедева И.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

09 сентября 2025 года инспектором группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России «Петровский» ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева И.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России «Петровский» в постановлении от 09 сентября 2025 года указал, что Лебедев И.В., управляя автомобилем «НИССАН Х-TRAIL», государственный регистрационный знак *** при движении не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу защитника Лебедева И.В. по доверенности ФИО3 на постановление инспектора группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России «Петровский» от 09 сентября 2025 года, допущенное нарушение не устранил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России «Петровский» от 09 сентября 2025 года и решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Лебедева И.В. по делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Лебедев И.В., управляя автомобилем «НИССАН Х-TRAIL», государственный регистрационный знак ***, при движении не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

Следует отметить, что вина иного лица не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории и осуществляется в ином порядке судопроизводства. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05 апреля 2024 года № 11-АД24-14-К6.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России «Петровский» от 09 сентября 2025 года и решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Лебедева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из них выводы о том, что Лебедев Иван Витальевич, управляя автомобилем «НИССАН Х-TRAIL», государственный регистрационный знак ***, при движении не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Жалобу защитника Лебедева И.В. по доверенности ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова