Приговор № 1-120/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 26 октября 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой (Назаровой) А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Часовских О.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области Смирновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Осинцева Ю.В., представившего удостоверение № 279 от 26.02.2003 года и ордер №123025 от 19 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего без официального трудоустройства сварщиком в ДРСУ г. Южи, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 23 мая 2020 года, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде 10 суток ареста.

20 июля 2020 года в 13 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, у <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вновь нарушил правила дорожного движения (п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в редакции Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2018 года № 156), находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом УРАЛ ИМ 38103, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20 июля 2020 года установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составившее 1,186 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны. Пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласившись с изложенным в обвинительном постановлении описанием обстоятельств преступного деяния. Указал о раскаянии в содеянном. Также показал, что имеет постоянное место жительства – по адресу своей регистрации, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, проживает с супругой.

Адвокат Осинцев Ю.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнова О.С. относительно удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала. Просила исключить из обвинительного акта указание при описании содеянного ФИО1 и состояния опьянения на прилагательное «алкогольное», поскольку таковое исключение соответствует формулировке ст. 264.1 УК РФ. Также просила исключить из обвинительного акта указание на формулировку «будучи лишенным права управления», поскольку данное обстоятельство не является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данные указания просила считать техническими ошибками.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признал полностью, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, установленные в ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 76, 87), имеет место регистрации в г. Юже (л.д. 70-71), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73), в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 75), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с матерью и братом, со слов матери к злоупотреблению алкоголем не склонен, но периодически уходит в алкогольные запои, официально не трудоустроен, подрабатывает, соседями характеризуется удовлетворительно, замечаний к нему не имеется, по характеру спокоен, не конфликтен, на профилактических учетах в МО МВД России «Южский» не состоит (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у него официального источника дохода, его семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, его материального положения, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. В приговоре надлежит конкретизировать, что осуждённый лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В этой связи суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Суд считает возможным в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд решает судьбу вещественного доказательства следующим образом: мотоцикл марки УРАЛ ИМЗ 8103 синего цвета, регистрационный знак <***> номер двигателя 386065, возвращенный на стадии дознания ФИО1, оставить у данного лица.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу – мотоцикл марки УРАЛ ИМЗ 8103 синего цвета, регистрационный знак <***> номер двигателя 386065, возвращенный на стадии дознания ФИО1, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись ФИО2