Апелляционное постановление № 22-1011/2023 от 18 июля 2023 г.

Судья Кандрин Д.И. Дело № 22-1011/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мелешкиной О.В.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника адвоката Мамагеишвили В.Д.,

прокурора Похилько П.В.,

при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мамагеишвили В.Д. и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Мамагеишвили В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Похилько П.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимый:

27 июля 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска от 24 апреля 2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска от 20 августа 2018 года условное осуждение отменено, принято решение об исполнении назначенного наказания, освобожден 20 декабря 2019 по постановлению Княжепогостского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев.

осужден по ст. 319 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 04 ноября 2022 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Мамагеишвили В.Д. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены признание ФИО1 вины, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, статус ветерана ВМФ, пожилой возраст. Его подзащитный страдает хроническими заболеваниями, нуждается в прохождении курса лечения, которое не сможет получить в местах лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный ФИО1 указывает, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого не мог осознавать свои действия, неприязненных отношений к сотрудникам полиции не испытывал, умысла на оскорбление и применение к ним насилия не имел. Отмечает, что употребление алкоголя было вызвано стечением тяжелых жизненных обстоятельств – смертью жены и сестры. Полагает, что для правильного определения его состояния на момент совершения преступления необходимо было привлечь специалиста нарколога-психотерапевта или нарколога-психиатра. Указывает, что нуждается в лечении от алкоголизма и других заболеваний, более 27 лет прослужил на государственной службе, уважительно относится к сотрудникам полиции, просит приговор изменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мамагеишвили В.Д. государственный обвинитель Базаева А.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

Осужденный ФИО1 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия полностью признавал свою вину, поддержал оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах оскорбления и применения насилия к сотруднику Росгвардии С.А.А.

По окончании судебного следствия ФИО1 пояснил, что его действия в отношении С.А.А. были вызваны применением к нему физического насилия, в результате которого у него были обнаружены синяки. Пояснить, чьими действиями к нему было применено физическое насилие, он не смог, ссылаясь на нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на указанные выше утверждения ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, установленных судом в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.А.А., согласно которым он и Т.П.Я., находясь на дежурстве по охране общественного порядка 04 ноября 2022 года, прибыли по вызову в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», где обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, в связи с чем ему было предложено проследовать на служебном автомобиле в участковый пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, в пути следования ФИО1 вел себя агрессивно, выражал недовольство, укусил С.А.А. в область правого лучезапястного сустава, причинив физическую боль, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 ему было предложено покинуть автомобиль, после чего ФИО1 вышел из машины, продолжил вести себя агрессивно и стал высказывать оскорбления в нецензурной форме, несмотря на разъяснение о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, последний продолжил его оскорблять и нанес ему удар в область лица, причинив физическую боль;

- аналогичными показаниями свидетеля Т.П.Я.;

- показаниями свидетелей К.А.В. и К.Н.В. об обстоятельствах, при которых ФИО1 высказывал в адрес С.А.А. оскорбления в нецензурной форме и нанес удар рукой в область лица;

- протоколом осмотра места происшествия, должностным регламентом старшего полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г.о. Саранск – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия», выпиской из приказа № 39 л/с от 12 марта 2020 года, нарядом на службу на 04 ноября 2022 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3091 от 04 ноября 2022 года и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Мамагеишвили В.Д., из показаний потерпевшего С.А.А., свидетелей Т.П.Я., К.Н.В., К.А.В. следует, что прибывшие по вызову в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» сотрудники Росгвардии С.А.А. и Т.П.Я. находились в форменном обмундировании, представились ФИО1 и предъявили служебные удостоверения. Таким образом, ФИО1 было достоверно известно о том, что потерпевший являлся представителем власти и находился при исполнении должностных обязанностей.

Версия ФИО1 о том, что его действия были вызваны применением к нему физического насилия, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что физическая сила и специальные средства были применены в отношении ФИО1 законно с целью пресечения его противоправных действий.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности представленных сторонами доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Правовая оценка действий ФИО1 по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, установленных судом и изложенных в приговоре, и является правильной.

Мотивы квалификации в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается.

При назначении ФИО1 наказания суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно признал в действиях ФИО1 при совершении каждого из преступлений отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе отсутствие оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, которые судебная коллегия признает убедительными.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку за каждое из преступлений оно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что наказание по предыдущему приговору, назначенное ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, не оказало на него должного исправительного воздействия, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ по настоящему приговору у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения верно назначен ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мамагеишвили В.Д. с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий