Постановление № 5-98/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-98/2020

Дело № 5-98/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001138-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., с участием прокурора Сладкомедова А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, родившегося , к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора от 24 апреля 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 на интернет-сайте (социальная сеть «Вконтакте») на странице: (ник «Миша Захаров»), публично разместил на своей странице изображения нацисткой свастики.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор просил признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Субъективная сторона анализируемого административного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» (ред. от 04.11.2014 г.) важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» принят в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за се осуществление.

В соответствии со ст. 1 данного Закона экстремистская деятельность (экстремизм), - это в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Под нацисткой символикой понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашисткой партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственный, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом, фасций, приветственных жестов и т.д., а также всякая другая символика и атрибутика, напоминающая нацистскую (фашистскую).

Под демонстрацией нацисткой символики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 г. № 2480-0, приведенные законоположения направлены на обеспечение межнационального мира и согласия, гармонизацию межнациональных (межэтнических) отношений, защиту прав и свобод других лиц; само но себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 пользуется страницей на сайте «Вконтакте» (ник «Миша Захаров»). Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось, в связи с чем, оснований сомневаться, что указанная страница в социальной сети «ВКонтакте» принадлежит именно ФИО1, нет.

Страница содержит аудио, фото, видео и текстовые материалы.

Ссылка раздела под названием «Видео», предоставляет неограниченному числу пользователей доступ на страницу, где обнаружены материалы (видео) с изображением нацисткой символики.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается следующими доказательствами:

данными постановления заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ;

данными рапорта начальника отделения ЦПЭ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о размещении пользователем ФИО1 на интернет-сайте (социальная сеть «Вконтакте») на странице: (ник «Миша Захаров») нацисткой свастики;

данными акта об осмотре интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник отделения ЦПЭ УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО5 произвел осмотр интернет-страницы пользователя социальной сети «ВКонтакте» «Миша Захаров» находящейся в сети Интернет по электронному адресу

скриншотом с интернет страницы ФИО1, где имеются файлы с изображением нацисткой символики;

данными акта экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в представленном материале содержится нацистская символика;

объяснениями ФИО1 о том, что он действительно на своей страничке в интернет сети «ВКонтакте» разместил видеозапись, на которой изображен Гитлер с нацисткой символикой.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ – пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

Поскольку в вину ФИО1 вменено нарушение требований ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», то при рассмотрении настоящего дела должны учитываться правовые позиции, отраженные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 11 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 г. N 32) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности», так как они содержат разъяснения о применении законодательства в сходной сфере правового регулирования.

Из содержания абз. 1 п. 8.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при правовой оценке противоправных действий судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности, не представляющее общественной опасности.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Абзацем 2 п. 8.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности, судам необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию.

Из акта осмотра интернет - ресурса следует, что на странице ФИО1 зарегистрировано 154 его «друга», 488 «подписчиков».

Таким образом, состав аудитории, постоянно общающейся с ФИО1 через указанную социальную сеть, является относительно небольшим.

Сведения о том, сколько раз были просмотрены видео с нацисткой символикой на странице ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие подписи к фотографиям не позволяют сделать вывод о том, что размещение подобных фотографий было сделано в целях пропаганды нацистской символики. Доказательств обратного, не представлено.

Сведений о приверженности ФИО1 к нацистской идеологии, призывах с его стороны к следованию подобной идеологии, в деле нет.

Изложенное свидетельствует о том, что хотя ФИО1 и были нарушены положения ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ), однако, в связи с относительно не широким кругом аудитории, которая постоянно общалась с ним через страницу в социальной сети «Вконтакте», фактическим отсутствием влияния размещенной фотографии на поведение лиц, составляющих такую аудиторию, отсутствием иных (кроме указанного единичного) фактов размещения аналогичных по содержанию фотографий или видеозаписей, прихожу к выводу о том, что совершенное им деяние является малозначительным.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Лошаков