Решение № 12-6/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-6/2020

№12-6/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Сергокалинского района по делу № 5-26/2020 о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Сергокалинского района Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года по административному делу № 5-26/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Сергокалинский районный суд РД в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанное постановление изменить, квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ образует установление световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Квалифицируя его действия по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС указал только то, что на автомобиле установлены световые приборы, не соответствующие требованиям «Осн.П» (LED-лампа), не указав в чем конкретно это выразилось. Заявляет, что мировым судьей не выяснены все юридически значимые обстоятельства и обнаружение в его автомобиле установленной LED-лампы в передней фаре подпадает под признаки ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режимы которых не соответствуют по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – КоАП РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно положению).

Согласно п.2.83 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 №708-ст) фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса Н дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания, светодиодных ламп является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела 08 декабря 2019 года в 13 часов 55 минут по ул.Буйнакского в г.Избербаш ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком <***> со световыми приборами, не соответствующим требованиям Основных правил.

Данные действия ФИО2 были квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 12.05 КоАП РФ со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, в числе которых - составленные 08 декабря 2020 года процессуальные документы: протокол об административном правонарушении (л.д. 3), протокол об изъятии вещей и документов (л.д.4) и видеозапись (л.д.5).

Вместе с тем, с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотрено ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Ст. 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ФИО2 управлял транспортным средством, в передние осветительные приборы которого были установлены светодиодные лампы (LED-лампа).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 КоАП РФ предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Пунктом 3.1 Основных правил предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатации транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6).

Поскольку в рассматриваемом случае цвет огней на передней части световых ламп автомобиля марки ВАЗ – 2109 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 не определен, а несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства сомнений не вызывает, то действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 ст. 12.5 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как требуемая конструкцией части 3 ст. 12.5 КоАП РФ совокупность противоправных действий объективных подтверждений не нашла.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект, и изменение правовой оценки вменяемых ФИО2 действий не приведет к ухудшению его прав, то действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В связи с этим, с учетом обстоятельств дела, а также абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи мирового участка № 123 Сергокалинского района Республики Дагестан от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 3 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев исключить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Судья Ю.А. Магомедов