Приговор № 1-16/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 30 января 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Мартакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (...), судимого:

- 23.10.2018 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (преступление совершено в период времени с 13.06.2018 по 07.09.2018),

по уголовному делу мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2018 до 05.12.2018 ФИО1, находясь на территории ..., расположенной в ..., обнаружил банку с порохом, и, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, выданного Управлением федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, оставил себе, т.е. незаконно приобрел указанную банку с порохом и перенес в квартиру по месту своего проживания по ул. ....

В тот же период времени ФИО1, в нарушение ст.13, 16, 20, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил в квартире по вышеуказанному адресу взрывчатое вещество – порох общей массой ... грамм, которое ... в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

По заключению эксперта № ... от ... в представленной на исследование металлической емкости содержится ... порох типа «...» массой ... грамм, который относится к категории взрывчатых веществ ..., используется для снаряжения боеприпасов (...) к ... огнестрельному оружию (...) и пригоден к штатному срабатыванию (воспламенению).

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивный признак «ношение взрывчатых веществ» с учетом установленных обстоятельства дела и описания преступления в обвинительном акте.

Уменьшение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого, т.к. соответствует требованиям ч.2 ст.252 УПК РФ, государственным обвинителем мотивировано и является для суда обязательным.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился подсудимый, в остальной части является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, имеются основания для постановления обвинительного приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, в ... году привлекался ... к административной ответственности, ..., ....

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Полное признание ФИО1 вины явилось условием для применения к нему особого порядка принятия судебного решения и учета при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, и не является подтверждением наличия у него такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его имущественное положение, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Вещественное доказательство, а именно банку с порохом, изъятую ив ходе осмотра места происшествия ..., упакованную в ... пакет, и хранящуюся в КХО ОМВД России по Усть-Вымскому району, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» - надлежит передать в ОМВД России по Усть-Вымскому району, для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: банку с порохом, изъятую ив ходе осмотра места происшествия ... и хранящуюся в КХО ОМВД России по Усть-Вымскому району - передать в ОМВД России по Усть-Вымскому району, для определения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...

...

...