Приговор № 1-125/2019 1-3/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

с участием прокурора Салманова В.В.

при секретаре Горбачевой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ермолаевой В.Е. представившей удостоверение № и ордер № №

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особо режима, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии особо режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7часов 00 минут, точное время не установлено, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности с земляным грунтом, прилегающем к асфальтированному тротуару по левую сторону дороги по указанной улице при направлении со стороны <адрес>, обнаружил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A» в чехле-книжке «Smarterra ShelCase Honor 7A» из кожного материала черного цвета, принадлежащие ФИО2 По внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, осознавая то обстоятельство, что вышеуказанное имущество кому-то принадлежит, и то, что законного владельца рядом нет, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон собственнику, так как в сотовом телефоне отсутствовал пароль и имелся свободный доступ к контактам, никаких попыток для того, чтобы вернуть сотовый телефон законному владельцу не предпринял, и лишая возможности самостоятельного установления местонахождения и возврата сотового телефона владельцем, ФИО1 выключил сотовый телефон, с целью его <данные изъяты> хищения и обращения в свою пользу. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, незаконно обратил в свою пользу, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», стоимостью 7 400 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и чехлом «Smarterra ShelCase Honor 7A» из кожного материала черного цвета, стоимостью 1 300 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь я вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности с земляным грунтом, прилегающем к асфальтированному тротуару по левую сторону дороги по указанной улице при направлении со стороны <адрес>, обнаружил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A» в чехле-книжке «Smarterra ShelCase Honor 7A» из кожного материала черного цвета, принадлежащие ФИО2 По внезапно возникшему умыслу направленному на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, осознавая то обстоятельство, что вышеуказанное имущество кому-то принадлежит, и то, что законного владельца рядом нет, ФИО1 решил похитить имущество ФИО2 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, ФИО1 <данные изъяты> похитил, незаконно обратив в свою пользу, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A» в чехле-книжке «Smarterra ShelCase Honor 7A», с не представляющими для потерпевшей материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентскими номерами № и №. Обнаружив, что к абонентскому номеру № одной из сим-карт в похищенном сотовом телефоне «Xiaomi Redmi 6A» подключена услуга «мобильный банк» банковской карты № с расчетным счетом № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, по внезапно возникшему умыслу на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, ФИО1 решил похитить имущество ФИО2, а именно денежные средства с банковского счета.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь на асфальтированной площадке, прилегающей к крыльцу здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в 08 часов 13 минут 14 секунд) ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись услугой «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № сим-карты в сотовом телефоне «Xiaomi Redmi 6A», путем отправления на короткий банковской номер 900 SMS-сообщения с содержанием «ПЕРЕВОД № 7000», осуществил перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 7000 рублей, с расчетного счета № № её банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет № своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России», с услугой «мобильный банк», подключенной к своему абонентскому номеру №, поступивших в 07 часов 13 минут 36 секунд (время московское), тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанной сумме.

С похищенным денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину признал в полном объёме подтвердил, что начале ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо Военкомата, около старого заброшенного дома, на обочине увидел сотовый телефон в чехле черного цвета из кожного материала. Подобрал данный телефон и решил оставить его себе для личного пользования. Открыл чехол, телефон был марки «Xiaomi Redmi 6A», без пароля в рабочем состоянии. Выключил телефон и пошел с ним на работу. Решил посмотреть привязаны ли к данному телефону какие-либо банковские карты, для этого набрал в смс сообщениях слово БАЛАНС и отправил на номер 900. Далее пришло смс-сообщение, в котором было указано, что к данному номеру телефона привязано две карты, одна дебетовая на которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей, а вторая кредитная карта на которой также находились денежные средства. С дебетовой карты перевел денежные средства себе на карту, набрал сообщение перевод и отправил на номер 900. Деньги перевелись на его карту «Сбербанк». После этого вытащил из телефона обе сим-карты и выбросил. Затем снял денежные средства со своей карты. Телефоном поменялся с ФИО3 за доплату в сумме 4000 руб.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года потеряла телефон «Xiaomi Redmi 6A», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7 470 рублей который был в чехле стоимостью 1 399 рублей. В телефоне было установлено приложение «Онлайн Сбербанк». В Сбербанке имелись два расчетных счета, одна карта «Мир» и другая карта кредитная. После обнаружения потери телефона звонила на свой номер с телефона своего сына, гудки дозвона шли, никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ пошла восстанавливать сим-карту «Мегафон», ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ имелись сообщения по номеру 900, как входящие, так и исходящие. В отделение «Сбербанка» ей сообщили что со счета банковской карты «Мир» произведено списание денежной суммы в размене 7000 рублей, путем перевода на счет другой банковской карты. Сотовый телефон оценивает в 7 400 рублей, чехол-книжку оценивает в 1 300 рублей. Ущерб в размере 8 700 рублей и ущерб в размере 7 000 рублей являются значительными, так доход семьи на момент кражи составлял около 40000 руб., телефон был куплен в кредит.

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он обменял свой телефон модели Xiaomi Note 4» на 64Gb, на телефон ФИО1 модели «Xiaomi Redmi 6A» в чехле-книжке из кожного материала черного цвета с доплатой 4000 руб. Примерно через неделю после обмена, находясь на улице <адрес> уронил телефон на асфальт, когда чехол открылся и экран разбился, потух и сотовый телефон перестал работать полностью. Выяснил, что его ремонт обойдется чуть дешевле стоимости нового аналогичного сотового телефона и еще не известно, как будет работать после ремонта. Сразу же после этого выкинул сломанный телефон «Xiaomi Redmi 6A» вместе с чехлом в мусорную урну перед центральным универмагом на пересечении улиц <адрес> (т.1 л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля ФИО4, который подтвердил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о возможной причастности к <данные изъяты> хищению денежных средств с банковского счета ФИО2 гражданина ФИО1, который сразу же сознался в совершенном преступлении и написал «чистосердечное признание»;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведения проверки показания на месте с участием ФИО1, который показал место, где нашел сотовый телефон Xiaomi», при помощи которого похитил денежные средства со счета владельца этого телефона ( т.1 л.д. 220-221, 222-223) ;

- протоколом проверки проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который указал на место совершенного им преступления, а именно вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, на участок местности с земляным грунтом, прилегающих к асфальтированному тротуару по левую сторону дороги по указанной улице при направлении со стороны <адрес> ( т.1 л.д.215-219);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО О МВД России по Безенчукскому району майора юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в соответствии со ст. 143 УПК РФ докладывает о том, что в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на <адрес>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A» стоимостью 7 400 рублей и чехол-книжку «Smarterra ShelCase Honor 7A» стоимостью 1 300 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 руб. (т.1 л.д.140);

- заявление гр. ФИО2, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут похитило у неё сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A» в районе пересечения улиц <адрес> и при помощи данного телефона через приложение Сбербанк-онлайн сняло с карты сумму 7000 (семь тысяч) рублей, ущерб для неё является значительным ( т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный около входной двери магазина «Магнит», по <адрес>, и далее пешеходный переход по <адрес>. В ходе осмотра улиц сотовый телефона не обнаружен. К протоколу осмотра прилагается фототаблица ( т.1 л.д. 5-9);

- постановлением о производстве выемки у потерпевшей ФИО2 коробки из-под похищенного сотового телефона «Xiaomi Redmi 6A» на которой отражены кода IMEI сотового телефона, а также чека ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 869 рублей, полученного в Безенчукском отделении «Сбербанка» отчета по счету № своей банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, полученной из личного кабинета ПАО «Мегафон» детализации по абонентскому номеру № к которому был привязан мобильный банк на банковскую карту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 25);

- протоколом выемки, из которого следует, что потерпевшая ФИО2 добровольно выдала коробку из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi 6A» IMEI: № и № с преобладанием оранжевого и белого цветов; чек ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 869 рублей на ленточной бумаге; отчет по счету № своей банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 (двух) листах белой бумаги формата А4; детализацию по абонентскому номеру №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 9 (девяти) листах белой бумаги формата А4 ( т.1 л.д.25-41);

- отчетом по счету № банковской карты № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету произведена финансовая операция на сумму 7000,00 рублей. С карты № ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут 36 секунд произведена транзакция на сумму 7000 рублей на карту № с данными второго участника «Б. ФИО14» (т.1 л.д.42-43);

- детализацией №.html оказания услуг с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 21 минуты 31 секунд ДД.ММ.ГГГГ основному лицевому счету № абонентский номер: №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период имеются входящие и исходящие SMS-сообщения с номера и на номер 900, в т.ч. в 08 часов 04 минуты 06 секунд исходящее SMS на номер 900; в 08 часов 04 минуты 09 секунд входящее SMS с номера 900; в 08 часов 06 минут 26 секунд исходящее SMS на номер 900; в 08 часов 06 минут 28 секунд входящее SMS с номера 900; в 08 часов 06 минут 33 секунды входящее SMS с номера 900; в 08 часов 06 минут 36 секунд входящее SMS с номера 900; в 08 часов 07 минут 32 секунды исходящее SMS на номер 900; в 08 часов 07 минут 33 секунды входящее SMS с номера 900; в 08 часов 07 минут 38 секунд входящее SMS на номер 900; в 08 часов 07 минут 41 секунду входящее SMS с номера 900; в 08 часов 12 минут 34 секунды исходящее SMS на номер 900; в 08 часов 12 минут 36 секунд входящий SMS с номера 900; в 08 часов 12 минут 41 секунду входящее SMS с номера 900; в 08 часов 13 минут 14 секунд исходящее SMS на номер 900; в 08 часов 13 минут 38 секунд входящее SMS с номера 900. После, до периода получения детализации какие-либо соединения отсутствуют (т.1 л.д.44-52);

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк», с приложением выпиской о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «отчет по банковской карте ФИО1», из которого следует, что карта № № (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ) выпущена в отделении ПАО Сбербанк №6991/0723 на имя физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с адресом прописки: <адрес> телефон №, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в <адрес> К карте № подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона №. Карта № № имеет расчетный счет № №, ДД.ММ.ГГГГ: в 07 часов 13 минут (московское время) произведено поступление денежных средств в размере 7000 рублей; в 7 часов 38 минут (московское время) произведена расходная операция на сумму 500 рублей на MEGAFON-VOLGA SAMARA RU, в 08 часов 31 минуту (московское время) произведена расходная операция на сумму 4500 рублей через № BEZENCHUK RU (из сайта www.sberbank.ru установлено расположение банкомата по адресу: <адрес>); в 08 часов 32 минуты (московское время) произведена расходная операция на сумму 2000 рублей через № BEZENCHUK RU (из сайта www.sberbank.ru установлено расположение банкомата по адресу: <адрес>), а всего произведены расходные операции на общую сумму 7000 рублей (т.1 л.д.54-55);

-постановлением о признании и приобщении к уголовном уделу вещественных доказательств, картонной коробки из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi 6A» с кодами № и IMEI 2: №, чек контрольно-кассовой машины № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 869,00 рублей, отчет по счету № банковской карты № ОАО «Сбербанк России», детализация №.html оказания услуг с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 21 минуты 31 секунд ДД.ММ.ГГГГ абонентскому номеру №; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк», диск формата №, которые были осмотрены в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.85-98, 99, 197 ).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту – хищения сотового телефона «Xiaomi Redmi 6A» в чехле-книжке «Smarterra ShelCase Honor 7A по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 имея реальную возможность возвратить найденный телефон потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба в сумме 8700 руб. не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения поскольку размер дохода семьи потерпевшей на момент совершения кражи составлял 40000 рублей в месяц.

По факту хищения денежных средств с банковского счета суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 владея телефоном потерпевшей, путем перевода денежных средств на свой счет и снятия их в банкомате в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», <данные изъяты> похитил с расчетного счета потерпевшей денежные средства в сумме 7000 руб.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба в сумме 7000 руб. не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения, поскольку размер дохода семьи потерпевшей на момент совершения преступления составляет 40000 рублей в месяц.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания как не вставший на путь исправления (т.1 л.д.262), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.267), состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ СО « Нефтегорская ЦРБ » состоит ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « Множественные туберкулемы верхних долей обоих легких фаза распада» в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив в соответствии п. « а» ч.3 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т.1 л.д. 59), состояние здоровья в т.ч. множественные туберкулемы верхних долей обоих легких в фазе распада, хронический гипатит «С».

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по п. « г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, окончательно в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания по каждому преступлению, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания предусмотренного за преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, охраны собственности от преступных посягательств, данных о личности, а также принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнут только в условиях изоляции ФИО1 от общества, назначив ему к отбытию наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и 73 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его последствиями, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже минимального предела санкции статьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению а полном размере в сумме 15700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-309 УПК РФ

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО16 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 7(семь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 в счет возмещения материального ущерба 15700 рублей. ( Пятнадцать тысяч семьсот рублей).

Вещественные доказательства:

- картонная коробка из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi 6A» с кодами IMEI 1№ и IMEI 2: №, чек контрольно-кассовой машины № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 869,00 рублей – возвращены владельцу;

- отчет по счету № банковской карты № ОАО «Сбербанк России»; детализация №.html оказания услуг с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 21 минуты 31 секунд ДД.ММ.ГГГГ абонентскому номеру №; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк»; диск формата CD-R № № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В Каткасова