Решение № 2-5865/2019 2-5865/2019~М-4889/2019 М-4889/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-5865/2019

УИД № 03RS0003-01-2019-005668-78

№ 2-5865/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ответчика по первоначальному иску ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6, Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ о признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>, и выселении ее из жилого помещения, определении порядка пользования данным жилым помещением, согласно которому ответчику в пользование передается жилая комната площадью 14,8 кв.м., истцам жилые комнаты площадью 11,4 кв.м. и 6,3 кв.м., места общего пользования остаются в совместном пользовании сторон. Также заявлено исковое требование о вселении ФИО1 в указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что в период с 1987 по 2002 годы истец ФИО1 и ФИО4 состояли в браке, от которого имеют детей, в том числе дочь – истца по делу ФИО6 В период нахождения в браке, в 1999 году, семье Б-вых было предоставлено на основании договора социального найма спорное жилое помещение, в котором семья Б-вых проживала как до расторжения брака между ФИО4 и ФИО1, так и после, вплоть до 2014 года. В 2014 году истцы выехали из спорного жилого помещения ввиду невозможности совместного проживания. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО4 о признании ФИО6 и ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением, был удовлетворен встречный иск о вселении ФИО6 и ФИО1 в спорное жилое помещение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено в части вселения ФИО1 в жилое помещение с указанием на необходимость определения порядка пользования спорным жилым помещением. Поскольку иное жилое помещение для проживания у истцов отсутствует, они просят определить указанный выше порядок пользования жилым помещением. Кроме того, истцы указывают на то, что в спорном жилом помещении проживает нынешняя супруга ФИО4 – ФИО3 в отсутствие согласия на то истцов, которые являются членами семьи нанимателя жилого помещения и возражают на ее вселение и проживание в спорном жилом помещении. На основании изложенного, истцы просят признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, ФИО1, ФИО6 о признании права пользования спорным жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства в спорном жилом помещении. В обоснование встречного иска указала, что с 2017 года состоит в браке с ФИО4 и проживает в спорном жилом помещении, однако не может зарегистрироваться в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ввиду отсутствия на то согласия ФИО1 и ФИО6, которые включены в состав членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Встречное исковое заявление ФИО3 принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 и ФИО6

Истцы по первоначальному иску в судебном заседании свои исковые требования поддержали, встречный иск не признали полностью, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 предъявленные к ней исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, встречный иск ФИО3 поддержала.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика Администрация Кировского района ГО г. Уфа РБ, представитель третьего лица Управление по вопросам миграции МВД России по РБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: г. Уфа, <адрес>, между ФИО4 (наниматель) и МБУ УЖХ г. Уфы (наймодатель), согласно которому в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – бывшая жена и ФИО6 – дочь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в пользование нанимателю ФИО4 и членам его семьи. ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В браке родились дочери, в том числе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В спорной квартире зарегистрированы, в том числе, ФИО4, ФИО1, ФИО6 ФИО1 в 2014 году выехала из спорного жилого помещения. С 2016 года ФИО4 проживает в спорной квартире с супругой ФИО3 (в браке с 2017 года).

Этим же апелляционным определением оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 и ФИО6 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, в части удовлетворения встречного иска ФИО6 о вселении в спорное жилое помещение и отменено решение суда в части удовлетворения встречного иска ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение по тем основаниям, что до предъявления к ФИО1 иска ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением она не обращалась в суд с иском о своем вселении в спорное жилое помещение; ФИО4 проживает в спорном жилом помещении со своей новой супругой ФИО3, а ФИО1 перестала быть членом его семьи, кроме того, исходя из площади жилого помещения, учитывая, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен, право на вселение ФИО1 может быть реализовано только при определении порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 состоит в браке с ФИО4 с 2017 года, фактически проживает вместе с ФИО4 в спорном жилом помещении с 2016 года в качестве члена его семьи, однако не имеет регистрации по месту жительства и не включена в состав членов семьи нанимателя жилого помещения ввиду отсутствия на то согласия ФИО1 и ФИО6 При этом орган местного самоуправления в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 о внесении изменений в договор социального найма в части включения в состав членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО3 не выразил запрета на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение, указав лишь на необходимость получения на то согласия от ФИО1 и ФИО6

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования о признании ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении, а встречный иск ФИО3 напротив, считает подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО6 в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку стороны по делу подтвердили, что имеющийся в материалах дела поэтажный план жилого помещения (в составе технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует фактическому расположению комнат в квартире в результате сноса имеющихся и возведения новых перегородок, что в техническом паспорте не отражено. Предложенный истцами порядок пользования также не учитывает факт проживания ФИО4 с супругой ФИО3, а также то обстоятельство, что истец ФИО6 заключила брак и фактически проживает в <адрес>, что следует из материалов гражданского дела №, рассмотренного Кировским районным судом г. Уфы РБ и вынесенные судебные акты по которому указаны судом в качестве преюдициальных по настоящему гражданскому делу. При этом стороны не оспаривали, что ФИО6 в спорное жилое помещение не вселялась, несмотря на вступление ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда о ее вселении в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, поскольку суд отказывает в удовлетворении иска в части определения заявленного порядка пользования спорным жилым помещением, основания для удовлетворения иска ФИО1 о вселении также отсутствуют по основаниям, приведенным выше и вытекающим из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также отмечает, что в ходе производства по делу было отказано в принятии встречного иска ФИО4 к ФИО1 и ФИО6 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением на том основании, что вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные исковые требования уже были рассмотрены ранее и в их удовлетворении было отказано, иных оснований исковых требований не приведено, доказательств в их подтверждение суду не представлено. Исходя из этого, а также смысла п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в принятии встречного иска ФИО4 судом было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, вселении ФИО1 в данное жилое помещение и определении порядка пользования данным жилым помещением.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО6, Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ о признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации ФИО3 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина