Приговор № 1-366/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-366/2025

Дело № №

УИН: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Агальцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Кривонос Р.С.,

подсудимой ФИО15, его защитника – адвоката Кочанова М.В.,

при секретаре судьи Лаврухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО16, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей (<дата> г.р.), трудоустроенной <данные изъяты> в должности контролера ОТК, не судимой, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 01 часа 13 минут <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО18 находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО19 возникших в ходе ссоры, нанес последней не менее 12 ударов кулаками в область лица, головы, груди, тела и верхних конечностей, причинив последней кровоподтёки на правой щеке, на грудной клетке справа, на левом плече, на правом предплечье, кровоподтек с ссадинами на правой молочной железе, на правом плече, ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, в области правого локтевого сустава, на левом предплечье, которые расцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

В ходе данного конфликта, ФИО20 <дата> в 23 часа 52 минуты, с целью пресечения противоправных действий ФИО21, сообщила в правоохранительные органы о противоправных действиях последнего, после чего ФИО22, услышав, что ФИО23 сообщила о его преступных действиях в правоохранительные органы, взял нож, подошел к ФИО24 и стал высказывать угрозы убийством в адрес последней и их малолетних детей находящихся в квартире, которые ФИО25 восприняла реально. ФИО26 видя агрессивное поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО27., толкнула последнего причинив ему ссадину правого предплечья, которая расценивается как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н), после чего ФИО28 опасаясь продолжения действий со стороны ФИО29, вооружившись для защиты ножом, который уронил ФИО30, осознавая, что нанесение потерпевшему ножевого ранения явно и очевидно не вызвано характером и опасностью посягательства последнего на жизнь и здоровье, а также достоверно понимая, что использование ножа и нанесение удара в область грудной клетки потерпевшего может привести к смерти последнего, и избрав способ, явно несоответствующий характеру и опасности причиненного ФИО31 вреда, с целью защиты от противоправных действий ФИО32, умышленно, превышая пределы необходимой обороны, со значительной силой нанесла ФИО33 1 удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), тем самым превысив пределы необходимой обороны.

Смерть ФИО34 наступила в период времени с 23 часов 52 минут <дата> до 01 часа 13 минут <дата> на месте происшествия – в кв. 15 д. 2 «в» по <адрес> в результате колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением легкого, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, приведшему к развитию острой кровопотери и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, которое своими умышленными действиями причинила ФИО35.

Эти действия ФИО36 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Подсудимая ФИО37 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО38 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании адвокат Кочанов М.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО39 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, также указала, что с квалификацией по ч. 1 ст. 108 УК РФ согласна, наказание оставляет на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 3 л.д. 41).

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО40 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого, потерпевшая ФИО41 и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО42 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО43 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО44 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 110).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1431 от 13 августа 2025 года, ФИО45 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (гипертоническая болезнь, аневризма сосудов головного мозга) (F 06.61 по MKБ 10) и признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (F 10.1 по МКБ 10). Степень имеющихся расстройств у ФИО46 выражена не столь значительно и не лишала ее в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не лишает ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО47 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО48 не страдала и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО49 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО50 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО51 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО52 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертная в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 242-245).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимойо, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с чем, ФИО53 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО54 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО55 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО56 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО57 наказание обстоятельствами: полное признание ФИО58 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей <дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р., оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове сотрудников скорой медицинской помощи, указанное смягчающее обстоятельство признано органом предварительного расследования, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, указанное смягчающее обстоятельство признано органом предварительного расследования, состояние здоровья, поскольку страдает хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 122-124).

Суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО59 впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве иных обстоятельств суд учитывает, что ФИО60 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Московской области (т. 1 л.д. 100-104), ранее не судима (т. 1 л.д. 105-107), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 112), характеризуется со стороны УУП ОУУП и ПДН НОП УМВД России по г.о. Воскресенск удовлетворительно, на учете не состоит (т. 1 л.д 114-115), на учете в КДН и ЗП г.о. Воскресенск не состоит (т. 1 л.д. 118), на учете в Окружном управлении социального развития № 10 не состоит (т. 1 л.д. 120), по месту предыдущей работы характеризуется положительно, о чем представлена характеристика.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, а также категории преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности, преступления, совершенного подсудимой ФИО61, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО62 совершила впервые преступление небольшой тяжести, суд в силу положения ч. 1 ст. 56 УК РФ назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Поскольку ФИО63 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 статьи 108 УК РФ, то положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО64 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, на основании которой назначить ФИО65 наказание виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО66 в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить в период времени с 22 часов до 06 часов из места постоянного проживания (пребывания), за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, по месту ее жительства - Московская область г.о. Воскресенск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО67 обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенные инспектором, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО68 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО70 из-под стражи в зале суда.

Срок наказания ФИО69 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО71 время ее задержания, а также время ее содержания под стражей в период с <дата> по <дата> г., из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО72 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- смыв, соскоб, салфетку, зеленую футболку, нож с рукояткой черного цвета, нож серого цвета, две ложки, две вилки, две рюмки, 4 окурка, 3 бутылки, след папиллярного узора, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Воскресенск ГСУ СК РФ по МО - уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО73, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Воскресенск ГСУ СК РФ по МО - вернуть по принадлежности;

- диск с аудиозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.А. Агальцова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Секретарь