Решение № 02-5433/2025 02-5433/2025~М-19181/2024 2-5433/2025 М-19181/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-5433/2025

УИД 77RS0034-02-2024-027782-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5433/2025

по иску ФИО1 к ООО «ОСК 1» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что 14.09.2024 года произошло ДТП, с участием автомобилей Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «ОСК 1». Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховой компанией были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его. Согласно Экспертного заключения № 148/23, составленного ООО «КВ-ТЕХНО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС составляет сумма, из которых сумма истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица адрес, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела 14.09.2024 года произошло ДТП, с участием автомобилей Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «ОСК 1».

Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховой компанией были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Экспертного заключения № 148/23, составленного ООО «КВ-ТЕХНО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС составляет сумма

Определением суда от 01.08.2025 по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центральная Лига Оценщиков».

Согласно выводам Заключения экспертов, с технической точки зрения, описанный комплекс повреждений задней части ТС марка автомобиля, г.р.з. н567кт 797 мог быть образован при заявленных обстоятельствах наезда ТС марка автомобиля. г.р.з. е361ку 77 в рамках заявленных механизма и обстоятельств ДТП.

В совокупности признаков, исследованных условий, обстоятельств, механизма образований повреждений ТС марка автомобиля, г.р.з. н567кт 797, эксперт приходит к выводу, что весь перечисленный комплекс повреждений задней части соответствуют обстоятельствам и механизму заявленного ДТП: наезда на заднюю часть автомобиля марка автомобиля Pro, г.р.з. х200нт 797 со стороны автомобиля марка автомобиля, г.р.з. е885рр 797 с его продвижением вперед в силу приданной инерции под воздействием ударного импульса с последующим наездом на заднюю часть марка автомобиля, г.р.з., е361ку 77, которая продвинулась и совершила наезд на заднюю часть ТС марка автомобиля, г.р.з. н567кт 797.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля. г.р.з. н567кт 797, по ценам вне официальных дилеров на период повреждения без учета износа округленно составляет сумма, с учетом износа округленно составляет сумма

Вследствие высокой стоимости восстановительного ремонта, эксперт считает необходимым установить доаварийную рыночную стоимость автомобиля. Установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. н567кт 797 составляет 55,13% его рыночной стоимости.

Таким образом, конструктивная гибель ТС по экономическому показателю не наступила, восстановление автомобиля экономически целесообразно, в связи с чем, определение стоимости годных остатков не целесообразно.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно выводам судебной экспертизы – сумма – выплаченное страховое возмещение), а также убытки в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в размере сумма

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а в пользу ООО «Центральная Лица Оценщиков» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОСК 1» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОСК 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ОСК 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Центральная Лица Оценщиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 января 2026 года.

Судья