Решение № 02-5433/2025 02-5433/2025~М-3591/2025 2-5433/2025 М-3591/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-5433/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5433/25 по иску фио к ФИО1 о взыскании заработной платы, недополученной в результате совершенного преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать недополученную заработную плату в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что в производстве мирового судьи судебного участка №202 адрес фио находилось уголовное дело №01- 0005/202/2024 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Ответчик осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 14.04.2025 года.

Согласно обвинительному акту и материалам дела, а также фактическим обстоятельствам, фио 27.08.2023г. года не позднее 21 часа 35 минут, находясь по адресу: адрес нанес фио телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью последнего.

фио с 12.09.2022г. по настоящее время работает в адрес Голд» в должности заместителя генерального директора по корпоративным финансам и казначейству, его оклад составляет сумма ежемесячно.

В связи с прохождением лечения и реабилитации, он длительное время не работал и был лишен заработка.

Согласно справке от 28.06.2024г., подписанной главным бухгалтером МКАО «Хайлэнд Голд», в результате нахождения на больничном, истцом была недополучена заработная плата в следующем размере:

- за период нетрудоспособности с 09.09.2023г. по 25.09.2023г. 11 рабочих дней недополученный заработок составил сумма

- за период нетрудоспособности с 26.09.2023г. по 30.09.2023г. недополученный заработок составил сумма

- за период нетрудоспособности с 01.10.2023г. по 04.10.2023г. недополученный заработок составил сумма

В общей сумме недополученная заработная плата составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио по доверенности, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Мирового судьи судебного участка №197 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №202 адрес года по уголовному делу N 1-05/2024 года фио фио был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и приговорен к 1 году 6 месяцев ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, указанных в приговоре в соответствии со ст.53 УК РФ.

Апелляционным определением Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года приговор был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 11 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья фио, а именно в результате конфликта нанес фио удары по лицу и телу, в результате чего причинил вред здоровья средней тяжести в виде перелома нижней стенки правой орбиты со смещением отломков в полость верхнечелюстной пазухи и пролабированием ретробульбарной клетчатки, со скоплением крови в правой верхнечелюстной пазухе, параорбитальной гематоме справа.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства также подтверждены заключением эксперта №2324107732 от 17 октября 2023 года, заключением эксперта №2334108842 от 21 декабря 2023 года, исследованных судом в рамках уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда.

фио с 12.09.2022г. по настоящее время работает в адрес Голд» в должности заместителя генерального директора по корпоративным финансам и казначейству, в настоящее время его оклад составляет сумма ежемесячно, что подтверждается справкой от 01.09.2025 г.

За период временной нетрудоспособности истцу была произведена выплата в размере сумма за период с 28.08.2023 г. по 08.09.2023. за 10 рабочих дней.

Согласно справке от 28.06.2024г., подписанной главным бухгалтером МКАО «Хайлэнд Голд», в результате нахождения на больничном, фио была недополучена заработная плата в следующем размере:

- за период нетрудоспособности с 09.09.2023г. по 25.09.2023г. 11 рабочих дней недополученный заработок составил сумма

- за период нетрудоспособности с 26.09.2023г. по 30.09.2023г. недополученный заработок составил сумма

- за период нетрудоспособности с 01.10.2023г. по 04.10.2023г. недополученный заработок составил сумма

В общей сумме недополученная заработная плата составляет: сумма

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка за периоды с 09.09.2023г. по 25.09.2023г., с 26.09.2023г. по 30.09.2023г., с 01.10.2023г. по 04.10.2023г. в размере сумма, при определении размера которого, суд исходил из суммы среднедневного заработка истца.

Возражая против заявленных истцом требований ответчик ссылался на то, что причинил вред здоровью истца в результате конфликта, который спровоцировал сам фио, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Иные доводы ответчика не опровергают указанные выше выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании заработной платы, недополученной в результате совершенного преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио недополученный заработок в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года

Судья фио