Решение № 12-82/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-82/2025

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2025 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Селект» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Селект»,

установил:

по постановлению № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22 января 2025 года ООО «Селект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, генеральный директор ООО «Селект» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что в день фиксации административного правонарушения принадлежащий ООО «Селект» автомобиль находился во владении и пользовании иного лица – ФИО3, с которым у ООО «Селект» заключен договор аренды транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства от 1 декабря 2024 года, актом приема-передачи транспортного средства, приходным кассовым ордером, свидетельствующим об оплате услуг перевозки.

Директор ООО «Селект» ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заедание не явилась.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил постановление должностного лица оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 04 августа 2023 года № 425-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с Правилами движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 декабря 2024 года в 08:55:20 на 25км+700 автодороги «Тула-Белев» водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Селект», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении правил движения крупногабаритного и тяжеловесного транспортного средства», двигался без специального разрешения, с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 33,92% на ось №2, двигаясь с нагрузкой 13,392 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т., на 41,72% на ось №3, двигаясь с нагрузкой 10,629 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 7,5 т., на 35,96% на ось №4, двигаясь с нагрузкой 10,197т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7,5 т., на 38,48% на ось №5, двигаясь с нагрузкой 10,386 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7,5 т.

Данное обстоятельство подтверждается данными от 5 декабря 2024 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля заводской номерЖГДК-003, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанный акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Превышение нагрузки на оси транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Оснований, полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля являются некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку со сроком действия до 11 сентября 2025 года, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

При определении окончательных результатов в работе системы весового и габаритного контроля применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Довод заявителя о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Селект», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно информации, представленной управлением Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области по запросу суда, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «Селект».

Наличие документов, представленных заявителем, в том числе: договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера, не являются, по мнению судьи, безусловным доказательством непричастности ООО «Селект» к правонарушению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО3, на которого заявитель жалобы указывает как на владельца транспортного средства.

При этом суд учитывает, что согласно полису ОСАГО, собственником и страхователем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является именно ООО «Селект».

Согласно представленным ООО «РТИТС» по запросу суда сведениям, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован в реестре системы взимания платы за <данные изъяты>

Как усматривается из письменных пояснений директора ООО «Селект» ФИО1 от 4 августа 2025 года, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № зарегистрирован в реестре системы взимания платы за <данные изъяты> поскольку у <данные изъяты> имеются долги перед ООО «Селект» и, внося плату за возмещение вреда, причиняемого дорогам в систему «Платон», <данные изъяты> погашает долг перед ООО «Селект».

Указанные обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют о том, что спорный автомобиль находится во владении и пользовании именно ООО «Селект» и опровергают утверждение заявителя о том, что транспортное средство находится в пользовании ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Селект» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

При этом необходимо отметить, что бремя доказывания выбытия транспортного средства, в случае фиксации административного правонарушения при помощи средств автоматической фиксации, возлагается на собственника транспортного средства.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «Селект» правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как принадлежащее данному юридическому лицу тяжеловесное транспортное средство осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на величину более 20 %, но менее 50 %, без специального разрешения.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Порядок привлечения ООО «Селект» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа, по мнению суда не имеется с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Селект» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Селект» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фролова